Publication
Omar Shaban Ismail · Al-Monitor · 2013
Omar Shaban analyse les élections internes du Hamas, entamées en avril 2012 et retardées par les contraintes en Cisjordanie, dans les prisons et à l’étranger, en soutenant que le report de la désignation du chef du bureau politique tient à des choix stratégiques sur la place du mouvement dans le Moyen-Orient d’après le printemps arabe. Il affirme que Khaled Mechaal est le favori pour un troisième mandat, malgré la règle interne limitant la fonction à deux mandats consécutifs, car le Hamas a besoin d’une direction capable de s’adapter à la montée des islamistes, à l’éloignement de l’axe Syrie-Iran et à des positions plus modérées sur la réconciliation, la solution à deux États et d’éventuelles négociations avec Israël. Il souligne aussi les divisions internes autour de l’accord de Doha et des candidatures de Moussa Abou Marzouk et Ismaïl Haniyeh, ainsi que l’intervention régionale de l’Égypte et du Qatar, avec une promesse qatarie d’environ 450 millions de dollars pour Gaza. Il conclut qu’une réélection de Mechaal pourrait accélérer la réconciliation palestinienne, consolider l’acceptation d’un cadre à deux États et faciliter l’intégration du Hamas dans le nouvel ordre politique régional.
Omar Shaban, janvier 2013 : un troisième mandat de Mechaal signale le virage du Hamas vers la réconciliation.
Une élection différente des précédentes
Début avril 2012, le Hamas a tenu des élections pour sa structure partisane, du sommet à la base. Les élections ont commencé à Gaza, où — contrairement aux trois autres zones : la Cisjordanie, les prisons israéliennes et l’étranger — le Hamas peut se déplacer et communiquer librement. La direction du Hamas provient de ces quatre zones. L’occupation israélienne de la Cisjordanie et les mesures de sécurité contre les militants du Hamas en prison ont entravé les élections dans ces zones. Les élections à l’étranger ont été retardées parce qu’après le départ du Hamas de Damas, les dirigeants du mouvement se sont retrouvés dispersés entre l’Égypte, la Jordanie et le Golfe.
La guerre d’Israël contre Gaza en novembre dernier a provoqué un retard supplémentaire. Mais le Hamas a démontré qu’il peut travailler dans des conditions plus difficiles encore et il a pu achever les élections en six mois. Seul le poste de chef du bureau politique reste à pourvoir, et cela devrait se faire dans les prochains jours. Le retard n’était pas dû à des raisons logistiques, comme c’est le cas dans d’autres zones. Le retard tenait à des raisons plus importantes. Il était dû à des raisons politiques et stratégiques liées à la direction que prend le Hamas dans le nouveau Moyen-Orient après le Printemps arabe et ses tournants critiques.
Les éléments disponibles suggèrent que Khaled Mechaal est celui qui a le plus de chances de remporter ce poste, ce qui serait la troisième fois. Il s’agit d’une dérogation exceptionnelle aux règles du Hamas, qui fixent à deux mandats consécutifs au maximum l’exercice de cette fonction. Le fait que le Hamas accorde cette exception à Mechaal confère une signification particulière au poste et à celui qui l’occupe. Cela indique aussi la nature et les défis de la prochaine étape, qui exige que le Hamas se comporte différemment du passé. Au cours de la période écoulée, il y a eu beaucoup de spéculations selon lesquelles le poste pourrait revenir au vice-président de Mechaal au bureau politique, Moussa Abou Marzouk, ou au Premier ministre du gouvernement du Hamas à Gaza, Ismaïl Haniyeh. Le retard dans le règlement de cette question reflète les profonds désaccords à son sujet et les défis auxquels le mouvement Hamas est confronté dans la phase à venir.
Plusieurs questions se posent : pourquoi Mechaal est-il revenu sur sa décision de ne pas briguer le poste, comme il l’avait dit à plusieurs reprises ? Quelles étaient ses conditions pour accepter de se présenter une troisième fois ? Quels sont les facteurs qui ont rendu nécessaire le retour de Mechaal à la présidence du bureau politique ? Quel rôle, le cas échéant, les puissances régionales ont-elles joué dans le processus de nomination ?
Une nouvelle réalité qui exige une nouvelle approche
Depuis sa fondation il y a 25 ans, le Hamas s’est efforcé de tenir ses élections à temps malgré ses conditions de fonctionnement clandestines. Les principaux critères de réussite électorale au sein du Hamas étaient des questions organisationnelles, l’action militaire et les questions qui renforcent la popularité de l’organisation dans les territoires palestiniens. Mais les récentes élections, qui ont commencé en avril 2012 et devraient bientôt s’achever, se sont concentrées sur des questions plus importantes que les questions structurelles ou militaires ; ce sont des questions politiques. Les changements stratégiques peuvent être résumés comme suit :
1. Le Printemps arabe, qui a apporté des changements géopolitiques fondamentaux au Moyen-Orient, notamment en ce qui concerne l’équilibre des forces entre les deux principaux camps : le camp de la résistance (mumana’a), qui comprend la Syrie, l’Iran et le Hezbollah ; et le camp modéré, qui comprend l’Égypte, l’Arabie saoudite, la Turquie, la Jordanie et le Qatar.
2. La poussée islamiste, sous la forme de l’arrivée au pouvoir des Frères musulmans dans des pays arabes, notamment l’Égypte et la Tunisie. Cela a constitué une rupture importante avec le boycott arabe auquel le Hamas était confronté.
3. Le repositionnement du mouvement après son départ de Damas, qui accueillait la direction du Hamas et offrait au mouvement une grande liberté de mouvement ainsi qu’un cadre approprié à son discours politique et révolutionnaire.
4. Les positions modérées du Hamas à l’égard de la solution à deux États, des négociations avec Israël, et de la réconciliation avec l’Autorité palestinienne de Mahmoud Abbas. Le Hamas a annoncé à plusieurs reprises qu’il acceptait la solution à deux États et Mechaal a déclaré que négocier avec Israël n’est pas haram (interdit) en principe.
5. L’attitude souple de l’Occident à l’égard de l’ouverture de canaux de dialogue directs et indirects avec le Hamas.
La tentative du Hamas de s’éloigner de l’axe Syrie/Iran et sa recherche de nouveaux alliés ne lui laissent d’autre choix que de changer radicalement ses politiques afin de s’aligner davantage sur le nouveau Moyen-Orient.
L’équilibre des forces au sein du Hamas
Même si le Hamas s’efforce de nier tout conflit interne, comme le fait toute organisation, il n’a pas pu le dissimuler pendant les élections. La réconciliation avec l’Autorité palestinienne a été l’une des questions autour desquelles un différend a éclaté. Le processus de réconciliation est passé par de nombreuses étapes et a été soutenu principalement par des efforts égyptiens. Il a abouti à l’Accord de Doha en février 2012, lorsque Mechaal a accepté qu’Abbas devienne le chef d’un gouvernement technocratique, après être parvenu à une impasse dans le choix d’une personnalité indépendante pour ce poste. Cette question avait longtemps retardé la conclusion d’un accord final. Cet accord a suscité une opposition généralisée au sein du Hamas pour deux raisons. Premièrement, Abbas n’est pas une personnalité indépendante. Il est le chef de l’Autorité palestinienne et le chef du Fatah. Deuxièmement, Mechaal n’avait pas consulté les institutions du Hamas avant de prendre cette décision.
À cause de cela, les dirigeants du Hamas à Gaza ont fait des déclarations publiques critiquant, parfois durement, la décision de Mechaal. Cela lui a fait sentir qu’il n’avait pas de mandat pour diriger le mouvement. Il a donc déclaré à plusieurs reprises qu’il n’était plus intéressé à briguer pour la troisième fois le bureau politique. Cela a ouvert la voie à des candidats alternatifs, notamment Abou Marzouk, qui est l’actuel adjoint de Mechaal et le premier président du Hamas pendant deux mandats consécutifs au milieu des années 1990, et Haniyeh, le Premier ministre du gouvernement du Hamas à Gaza, qui a commencé à envisager sérieusement de briguer le poste après que Mechaal a déclaré qu’il ne se présenterait pas et après la victoire écrasante du Hamas à l’élection à Gaza. Il convient de noter que Haniyeh a remanié son gouvernement au début de septembre, lorsqu’il a nommé un vice-président doté de pleins pouvoirs tout en conservant le ministère des Affaires étrangères. Les observateurs ont interprété cette initiative comme une confirmation du désir de Haniyeh de briguer la présidence du bureau politique. Malgré la popularité remarquable de Haniyeh au sein du Hamas, surtout à Gaza, être président du bureau politique du Hamas exige d’être présent en dehors de Gaza ainsi que de posséder une vaste expérience de la politique arabe et internationale, des choses qui font défaut à Haniyeh.
## Diriger le Hamas n’est pas une affaire privée
La victoire du Hamas aux élections législatives de 2006, son gouvernement de la bande de Gaza depuis lors, le blocus israélien et les deux guerres israéliennes contre Gaza en 2008 et 2012 ont fait du Hamas un mouvement international bénéficiant d’un large soutien et d’une grande influence dans la politique régionale.
Ainsi, la question de la présidence du bureau politique du Hamas n’est pas seulement une question interne, mais aussi une question qui intéresse les puissances régionales, qu’elles soient hostiles au Hamas comme l’Europe et l’Amérique, ou amies comme la Turquie, l’Égypte — surtout avec des partis islamistes au pouvoir dans ces deux pays — et le Qatar, qui s’efforce de devenir un État clé au Moyen-Orient. Le Qatar a accueilli Mechaal après qu’il a quitté Damas.
Des informations indiquent que le chef du Bureau de la guidance en Égypte a demandé à Mechaal de cesser de dire qu’il n’avait pas l’intention de briguer un troisième mandat à la présidence du bureau politique. De même, le président égyptien a assuré à Mechaal que sa prise de ce poste était dans l’intérêt de la sécurité nationale égyptienne. En outre, la visite historique à Gaza de l’émir du Qatar en septembre 2012 visait à persuader Haniyeh de ne pas se porter candidat au poste et de rester Premier ministre à Gaza. En contrepartie, le Qatar a promis d’injecter une importante somme d’argent, près de 450 millions de dollars, afin de permettre au gouvernement de Haniyeh de servir les habitants de Gaza. De même, la visite historique de Mechaal à Gaza en décembre dernier visait à consolider sa popularité à Gaza et à montrer qu’il n’est pas seulement le dirigeant du Hamas à l’étranger, mais qu’il bénéficie aussi du soutien du Hamas à Gaza, ce qui est essentiel pour la prise de décision du Hamas.
## Que signifie l’élection de Mechaal ?
Il ne fait aucun doute que la réélection de Mechaal à la tête du bureau politique aura des répercussions très importantes, notamment :
— La réconciliation palestinienne. Des informations indiquent que la réconciliation, qui n’a pas encore eu lieu entre le Hamas et le Fatah, a bien eu lieu entre Mechaal et le président de l’Autorité palestinienne, Abbas. Cela s’est reflété dans l’harmonie et les marques de courtoisie entre les deux dirigeants et confirme que Mechaal poussera plus fortement en faveur de la réconciliation.
— La paix au Moyen-Orient. À diverses occasions, y compris dans une interview accordée à CNN en novembre dernier, Mechaal a déclaré qu’il acceptait la solution à deux États. Lors de sa visite historique à Gaza en décembre dernier, il a déclaré que négocier avec Israël n’est pas haram (interdit) en principe. Il semblait dire que rien n’empêche le Hamas de négocier avec Israël.
— L’intégration dans le nouvel ordre politique. Avec l’entrée des islamistes en politique par la grande porte — avec les Frères musulmans gouvernant l’Égypte et la Tunisie — le Hamas ne peut pas rester en dehors du troupeau. Mechaal a passé la majeure partie de sa vie à l’étranger et n’a pas vécu le siège et l’occupation. Ainsi, il a pu interagir de manière significative avec la politique internationale et en comprendre la complexité et les détails. Il se rend compte que la survie et l’influence du Hamas exigent une grande flexibilité dans la gestion de la politique internationale et régionale.
Thème : Palestinian Politics — Hamas leadership · Khaled Meshaal — Texte © Al-Monitor — archivé ici avec attribution à la source. — Source d'origine