Publication
Omar Shaban Ismail · Sama News Agency · 2011
Omar Shaban appelle à remplacer le Premier ministre Salam Fayyad après quatre ans de mandat, non pour juger son action mais pour ancrer l’alternance au pouvoir, citant le retrait de Charles de Gaulle et de David Ben Gourion après leurs réalisations. Selon lui, un changement montrerait à la communauté internationale une volonté de renouvellement et dissiperait l’idée que la présence de Fayyad conditionne le financement international, issu de la première conférence des donateurs à Washington en octobre 1993 et lié à la fonction politique de l’Autorité, assumée par la présidence, et non aux personnes. À la lumière des révolutions arabes, il réclame l’alternance dans toutes les institutions, du département des négociations dirigé 18 ans par Saeb Erekat au Fonds d’investissement, à l’Autorité monétaire et aux factions.
Omar Shaban, mars 2011 : remplacer Salam Fayyad affirmerait l’alternance ; l’aide dépend du rôle de l’Autorité, pas des personnes.
Pour commencer, je voudrais souligner que cet article n’a pas pour but d’évaluer le Dr Salam Fayyad, ni en tant que programme ni en tant que personne. Il vise plutôt à affirmer la nécessité de renforcer le principe de l’alternance du pouvoir et du changement des personnes, en partant du principe selon lequel « le fait de se maintenir au pouvoir et dans l’administration pendant de longues périodes freine les prémices du changement positif et prive toute société de l’expérimentation de nouvelles expériences ».
Le départ d’une personne de son poste, quel que soit le niveau de sa performance, est une tradition naturelle dans les véritables démocraties, et le fait qu’une personne quitte son poste et soit remplacée ne signifie pas nécessairement que sa performance n’était pas satisfaisante ; bien au contraire. L’histoire offre de nombreuses expériences qui ont vu le départ de grandes personnalités ayant servi leurs pays et leurs peuples sans que leur départ n’ait eu le moindre effet négatif sur leurs patries ; cela a plutôt laissé place à du sang neuf et à de nouvelles compétences. De même que l’arrivée du Dr Salam Fayyad a constitué une nouvelle étape dans l’action administrative et politique palestinienne, son départ à cette étape doit aussi être lu simplement dans ce contexte. Il suffit ici de mentionner Charles de Gaulle, chef de la lutte française contre l’occupation nazie, qui a démissionné de son poste après avoir libéré la France, ainsi que David Ben Gourion, qui a dirigé le mouvement sioniste et réalisé ses objectifs en posant les fondements de l’État israélien ; il a présenté sa démission après la création de l’État et est parti dans sa ferme du Néguev afin d’encourager les Israéliens à la colonisation et à la mise en valeur du désert.
Le Dr Salam Fayyad, Premier ministre depuis quatre ans, exprime une étape comportant de nombreux aspects positifs et négatifs, et malgré l’estime qui lui est due ainsi qu’à son rôle, il est nécessaire de le remplacer à la tête du gouvernement pour plusieurs raisons, dont les plus importantes sont les suivantes :
· Le changement du Premier ministre enverra un message à la communauté internationale selon lequel nous possédons une volonté de changement, et que la « personnalisation » n’a pas sa place dans le vocabulaire de la politique palestinienne, et que si le mouvement de changement dans le monde arabe se fait par le sang et le feu, c’est l’inverse qui se produit en Palestine, à travers l’alternance pacifique et civilisée du pouvoir et des principaux postes en son sein, sans aucune manifestation d’attachement au poste, au fauteuil et au maintien prolongé dans celui-ci.
· Une impression s’est formée, au sein des communautés internationale et locale, selon laquelle la présence du Dr Fayyad au poste de Premier ministre est une condition à la poursuite du financement international ; cela, en soi, n’est pas exact, et nuit au peuple palestinien et à son système politique, qui ne doivent en aucun cas être liés à des individus déterminés.
· Le changement insuffle une âme aux institutions nationales et administratives, et donne un espoir de changement au peuple palestinien, dont les jeunes constituent plus de la moitié. Il confirmera également la foi du peuple palestinien dans les bénéfices de l’alternance du pouvoir et le renforcement des valeurs de reddition de comptes et d’évaluation, et que la patrie est plus grande que les individus, quels que soient leur grandeur. Certains pourraient soutenir que le remplacement du Dr Salam Fayyad conduira à l’interruption du financement international de l’Autorité nationale palestinienne, et c’est une grave erreur dans laquelle tombent beaucoup de gens. Le financement international de l’Autorité nationale palestinienne est le produit de la première conférence des donateurs tenue en octobre 1993 dans la capitale américaine, Washington, avec la participation de plusieurs organismes internationaux, au premier rang desquels la Banque mondiale et le Fonds monétaire international. Le financement international est venu pour permettre au nouveau-né, « l’Autorité palestinienne », d’assumer son rôle dans le renforcement de la culture de la paix parmi les Palestiniens, comme l’énonçaient les recommandations de la conférence. La communauté internationale ne permettra jamais 1) l’effondrement de l’Autorité, parce qu’elle constitue une exigence internationale, et 2) l’arrêt de son soutien, afin qu’elle puisse accomplir sa fonction.
Le partage fonctionnel au sein de l’Autorité entre les institutions de la présidence et du gouvernement confirme que le programme politique de l’Autorité relève de la compétence de l’institution présidentielle ; c’est donc à elle qu’incombe la charge de satisfaire aux exigences de la communauté internationale afin de garantir la poursuite de son soutien politique et financier, tandis que le rôle du gouvernement reste limité à la gestion des affaires de la société palestinienne dans leurs dimensions quotidiennes et de développement.
Ainsi, le financement international de l’Autorité est fondamentalement lié à sa capacité à remplir sa fonction, c’est-à-dire à son programme politique, indépendamment de la personne qui la dirige. La communauté internationale n’a cessé de soutenir l’Autorité à l’époque du défunt président Arafat que lorsqu’elle a compris que l’Autorité palestinienne, sous sa direction, ne s’était pas conformée à ce qu’on attendait d’elle sur le plan politique ; cela en dépit des nombreux rapports internationaux qui confirmaient l’existence d’une corruption importante à cette étape. Pourtant, le financement international a continué sans hésitation jusqu’à l’apparition de la contradiction, sur le plan politique, entre les orientations de l’Autorité palestinienne et les attentes de la communauté internationale à son égard ; la communauté internationale a alors décidé de se débarrasser de Yasser Arafat tout en maintenant l’Autorité palestinienne.
Le discours de la communauté internationale sur la transparence et la corruption n’est ni vrai ni sincère ; il sert plutôt à jeter de la poudre aux yeux, à couvrir d’autres objectifs, et à être utilisé comme une épée brandie, lorsque le besoin s’en fait sentir, sur le cou de l’Autorité et du peuple palestinien. Il convient de noter ici que cette même communauté internationale n’a pas dit un mot au sujet de quelque soupçon de corruption que ce soit depuis quatre ans, malgré l’existence de nombreux indicateurs de son existence. Le pillage organisé et massif des richesses du monde arabe et du tiers monde, révélé en Égypte, en Tunisie et en Libye, n’aurait pas pu se produire sans la couverture de la société occidentale et de ses banques, qui ont accepté et facilité le transfert clandestin de centaines de milliards du Sud vers le Nord.
Les révolutions qui ont balayé, et continuent de balayer, la région arabe ont prouvé que le changement est une fatalité inévitable. Les peuples en révolte, accablés par l’immobilisme et l’absence de changement, ne supportent plus l’égoïsme consistant à monopoliser les postes et les centres de pouvoir. Les révolutions arabes ont constitué une ligne de démarcation entre un passé d’arbitraire dans l’usage et la monopolisation du pouvoir, et un présent et un avenir où l’alternance démocratique et civilisée du pouvoir devient la caractéristique fondamentale du système politique arabe.
La réalité palestinienne ne peut en aucun cas être dissociée de la réalité arabe générale ; les vents du changement souffleront sur la Palestine tôt ou tard. C’est pourquoi il est impératif que ceux qui se trouvent dans les centres de décision palestiniens prennent conscience de l’importance et du sérieux de ce qui se passe autour d’eux, et qu’ils s’empressent de prendre des mesures qui renforcent le principe de l’alternance des pouvoirs et des postes, et mettent fin aux manifestations de monopole des postes et du maintien en leur sein.
Cela s’applique à tous, qu’il s’agisse de la présidence, de la primature, des ministres eux-mêmes, ou encore du département des négociations qu’a dirigé Saeb Erekat pendant 18 ans, ce qui l’a frappé de relâchement, de lourdeur, de laisser-aller et d’inefficacité ; cela s’applique aussi au Fonds d’investissement palestinien, à l’Autorité monétaire palestinienne, à toutes les institutions officielles et semi-officielles, ainsi qu’aux forces politiques palestiniennes qui ont beaucoup vieilli et sont entrées dans une phase d’agonie depuis des années, et dont les dirigeants occupent leurs postes depuis avant même l’arrivée de Kadhafi au pouvoir. Ce que fait Kadhafi en tuant son peuple de façon hystérique et en pillant follement les ressources de son pays fournit une preuve certaine de la dangerosité de l’attachement du dirigeant à son fauteuil.
La bonne performance du président, du directeur ou du dirigeant ne signifie pas qu’il faille le maintenir en place et ne pas le remplacer. La bonne performance est un devoir et une responsabilité de toute personne occupant un centre de décision. Il est donc nécessaire de changer nos conceptions dans notre manière de traiter avec ceux qui sont au-dessus de nous parmi les dirigeants et les présidents ; ceux-ci, à l’instar de tout fonctionnaire de l’État, perçoivent leurs salaires et leurs pensions en contrepartie d’une bonne performance, et eux aussi sont en situation de questionnement, de reddition de comptes et de remplacement… car le changement est le principe constant, et les personnes sont les éléments variables.
Thème : Palestinian Politics — Salam Fayyad · rotation of power · donor funding · Arab Spring — Texte © Sama News Agency — archivé ici avec attribution à la source. — Source d'origine