Publication
Omar Shaban Ismail · Palestine-Israel Journal · 2018
Dans le numéro « Oslo, 25 ans après » (vol. 23, n° 2), l'article examine ce que le « deal du siècle » de l'administration Trump signifie pour le projet national palestinien, et quelles options restent à la direction palestinienne lorsque le cadre du dernier quart de siècle ne tient plus.
Omar Shaban dans le Palestine-Israel Journal sur la cause palestinienne après le deal du siècle, 25 ans après Oslo.
L’administration américaine actuelle a choisi une nouvelle approche stratégique de la question palestinienne, sensiblement différente de celle des administrations précédentes — un passage de la proposition de solutions suggérées à l’imposition de solutions, d’un parti pris en faveur de la partie israélienne à un alignement total sur la partie israélienne et à l’adoption des plans du gouvernement israélien.
Cette nouvelle voie vise à anéantir les droits palestiniens par une manipulation politique qui exagère la menace de l’Iran tout en mobilisant et en ralliant les pays arabes du Golfe afin de former un front militaire pour faire face à l’Iran. La condition américaine est que ces pays abandonnent leur soutien aux droits nationaux palestiniens. L’administration Trump a adopté le plan régional israélien et a commencé à le mettre en œuvre. Elle a exigé que les Arabes contournent les Palestiniens et acceptent son plan imposé, tout en réduisant son aide financière aux Palestiniens et en finançant l’affrontement avec l’Iran.
I. La vision de l’administration Trump à l’égard de la question palestinienne
Tous les membres du personnel de l’administration Trump affectés au dossier du conflit palestino-israélien, à commencer par le président Trump lui-même ; son vice-président, Mike Pence ; son gendre Jared Kushner ; son ambassadeur en Israël, David Friedman ; son envoyé pour le processus de paix, Jason Greenblatt ; et son ambassadrice à l’ONU, Nikki Haley, sont en phase avec la droite israélienne. Ils affichent de manière excessive leur soutien à Israël et le protègent pleinement sur la scène internationale.
L’administration Trump a sapé la légitimité internationale qui fondait l’ensemble du processus de paix sur la solution à deux États, à savoir l’établissement d’un État palestinien dans les territoires occupés selon les lignes de 1967. À la place, elle propose un État dans la bande de Gaza, et dans certaines parties de la Cisjordanie. Ce cadre représente ce que l’on appelle le « marché du siècle ».1 Selon certaines fuites, l’administration américaine propose aux Palestiniens soit une autonomie excluant Jérusalem-Est et la vallée du Jourdain, tout en maintenant les colonies juives dans le TPO sous contrôle israélien, soit une confédération avec la Jordanie. Ce « marché » ne résout aucune question et ne met pas fin à l’occupation israélienne. Par conséquent, le discours de l’administration sur une solution au conflit soulève de graves doutes, renforcés par sa reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Israël et par le transfert de son ambassade à Jérusalem.
II. Caractéristiques du « marché du siècle » : l’abandon des questions du statut final
Plusieurs fuites sont apparues au sujet d’un soi-disant « marché du siècle » qui propose une résolution des questions du statut final dans le conflit palestino-israélien :
Jérusalem occupée : Le marché adopte la position israélienne qui insiste sur le retrait de Jérusalem des négociations2. L’administration américaine a reconnu Jérusalem comme la capitale d’Israël et y a transféré son ambassade, fournissant une approbation officielle américaine de l’annexion de Jérusalem-Est occupée à Israël. Cela est conforme à la loi approuvée par le Congrès américain en 1995, qui stipule que « Jérusalem unifiée » est la capitale d’Israël. En outre, la Knesset israélienne a modifié le deuxième article de la Loi fondamentale israélienne sur Jérusalem le 2 janvier 2018 afin de l’adapter à cette évolution3. Le marché suggère de désigner les banlieues de Jérusalem-Est, telles qu’Abou Dis, Shu’fat, Issawiya et Jabal Mukaber, comme capitale de la Palestine.
Droit au retour des réfugiés palestiniens : Le marché suggère d’établir des projets visant à installer les réfugiés dans les pays où ils se trouvent4. En janvier 2018, l’administration Trump a gelé l’aide américaine à l’UNRWA d’un montant total de 125 millions de dollars et a menacé de mettre fin à toute aide au peuple palestinien à l’avenir. Elle a ainsi abandonné le droit au retour des réfugiés palestiniens, conformément à la pensée de Netanyahou selon laquelle la fermeture de l’UNRWA signifierait que ce droit serait abandonné pour toujours5.
L’expert en droit international, le Dr Hasan Johnny, a mis en garde contre les conséquences du démantèlement de l’UNRWA au détriment du droit au retour des Palestiniens. Il a considéré que toute tentative de fusionner l’UNRWA avec le HCR constitue une menace pour toutes les questions abordées dans les discussions sur le statut final. Le démantèlement de l’UNRWA affecterait les pays hôtes des réfugiés (la Jordanie, le Liban, la Syrie, en plus de la Cisjordanie et de Gaza), bien que tous les pays hôtes des réfugiés palestiniens refusent leur réinstallation6.
Colonies : L’administration Trump approuve l’annexion israélienne des blocs de colonies, et elle suggère l’annexion de 10 % des terres, tandis que Netanyahou a exigé 15 %, conformément à la décision du Parti du Likoud du 31 décembre 20177.
Souveraineté, terre et frontières : Selon le marché, les colonies dans l’ensemble du TPO resteront sous souveraineté et contrôle israéliens, ce qui signifie que toute souveraineté palestinienne sera incomplète. Israël maintiendra le plein contrôle de la sécurité dans les territoires palestiniens occupés. Par conséquent, le marché n’est qu’une autonomie appelée État, non armée, avec une forte force de police. Les forces de sécurité israéliennes redéploieront progressivement leurs forces hors des zones A et B, tout en ajoutant de nouvelles terres de la zone C, conformément à la performance palestinienne sans calendrier, et un État palestinien sera déclaré dans ces zones. Un passage sûr sera créé entre la Cisjordanie et Gaza sous souveraineté israélienne. Les frontières seront gérées par les Palestiniens tandis que le contrôle sécuritaire restera entre les mains des forces militaires israéliennes. Les eaux territoriales, l’espace aérien et les ondes électromagnétiques resteront sous contrôle israélien, sans porter atteinte aux besoins de l’État de Palestine. Le statut de la bande de Gaza est inférieur à celui d’un État, plus proche de l’autonomie.
Selon Hanan Ashrawi, membre du Comité exécutif de l’OLP, le plan américain propose de trouver une solution à la question palestinienne à travers un État assiégé dans la bande de Gaza, assorti d’une sorte de prospérité économique qui l’isole du reste de la Palestine. Gaza deviendrait totalement dépendante de l’Égypte, avec un port maritime ou un aéroport, tandis que ce semi-État assurerait la sécurité d’Israël. Il n’y aurait aucune continuité géographique entre cet État et la Cisjordanie. Le plan prévoit que la Cisjordanie soit démilitarisée à l’intérieur des frontières du Grand Israël, sous contrôle sécuritaire israélien, avec une souveraineté et un contrôle israéliens sur les frontières, l’espace aérien et l’espace aquatique, tandis que la population palestinienne serait isolée dans des zones fermées. Ses habitants peuvent l’appeler comme ils veulent, pendant qu’Israël annexe la majeure partie de leurs terres8.
## III. Scénarios américains attendus pour imposer « l’accord du siècle »
### 1. Scénario de pression continue sur les Palestiniens
L’Autorité palestinienne (AP) a rejeté les détails non officiels de « l’accord du siècle » ainsi que la décision de l’administration Trump de transférer l’ambassade américaine à Jérusalem, a boycotté tout rôle américain dans le processus de paix et a refusé de rencontrer le vice-président Pence en Palestine. Le président palestinien a accusé l’administration américaine d’entraver le processus de paix et l’a qualifiée de « gifle du siècle », car elle constitue une liquidation définitive des droits du peuple palestinien.
Les Palestiniens, soutenus par un appui international, ont dénoncé la reconnaissance américaine de Jérusalem comme capitale d’Israël et le transfert de l’ambassade américaine à Jérusalem, poussant les États-Unis à reporter la présentation de l’accord. Cependant, les États-Unis ont accru leur pression sur l’AP à travers plusieurs mesures pour contraindre les Palestiniens à accepter cet accord, tout en œuvrant à trouver une couverture politique régionale pour le faire accepter en gérant la normalisation des relations de certains pays arabes avec Israël :
Il est possible de conclure que les relations palestino-américaines continueront de se détériorer à l’ombre de l’insistance américaine à imposer aux Palestiniens les solutions de la droite israélienne.
### 2) Le scénario du contournement des Palestiniens et de l’imposition de l’accord par une voie régionale
Ce scénario repose sur la présence d’alliés régionaux des États-Unis qui garantiraient que l’accord serait fondé sur un partenariat total avec les États-Unis contre les deux blocs de l’Iran et de la Turquie, avec une tentative de former une OTAN arabe pour faire face à l’expansion iranienne soutenue par la Russie. Les républicains aux États-Unis considèrent que leurs intérêts consistent à se rapprocher des blocs traditionnels alliés des États-Unis et à les préserver, plutôt que de les perdre au profit du bloc russo-iranien qui pourrait combler le vide du chaos et de la violence apparus après l’échec de l’islam politique à prendre le contrôle à la suite du Printemps arabe.
Dans ce contexte, il convient de relever les vives critiques formulées par Mohammad ben Salmane, prince héritier d’Arabie saoudite, à l’encontre de la direction palestinienne lors de sa rencontre avec des organisations juives à New York le 27 mars 2018. Il a déclaré que, depuis 40 ans, la direction palestinienne avait manqué plusieurs occasions et rejeté toutes les propositions qui lui avaient été faites ; il est temps que les Palestiniens acceptent ce qui leur est proposé et ils doivent retourner à la table des négociations, « se taire ou cesser de se plaindre »14. Le chercheur Anton Shalhat confirme qu’il existe des relations suspectes entre l’administration américaine et certains régimes arabes qui œuvrent à huis clos pour faire avancer cet accord, et que ce qui se passe actuellement est une tentative de démanteler toute forme de souveraineté étatique et d’établir ce que Netanyahou appelle un État incomplet, terme employé par Yitzhak Rabin, qui signifie un État sans souveraineté ni frontières et dépourvu de toute forme d’étaticité15. Un autre chercheur palestinien, Mohannad Mustafa, estime que les Palestiniens sont seuls dans ce combat. Toutefois, la question palestinienne demeure une priorité de premier plan pour l’opinion publique arabe, tandis que les institutions officielles israéliennes affirment que la principale préoccupation des Arabes est l’Iran, comme si c’était le principal danger stratégique.
Il ne fait aucun doute qu’Israël, de concert avec les États-Unis, tente d’exploiter le chaos et la compétition politique au Moyen-Orient pour faire pression sur les Palestiniens afin qu’ils acceptent l’accord américain et pour liquider les droits palestiniens, sachant que toute normalisation régionale entre Israël et les pays arabes a besoin d’une couverture politique pour surmonter cet obstacle dans la confrontation avec l’Iran. Le régime en Jordanie subit également des pressions pour accepter cet accord, installer les réfugiés palestiniens dans le pays et abandonner sa tutelle sur les lieux saints musulmans et chrétiens de Jérusalem.
Il est difficile de faire face à ce scénario sévère, étant donné que certains pays arabes y prennent une part substantielle. Il est nécessaire de mobiliser l’opinion publique arabe pour faire pression sur ses dirigeants afin qu’ils rejettent cet accord aux côtés des Palestiniens.
### 3) Le scénario de l’imposition de l’accord par la guerre ou l’aide humanitaire
Le cœur de cette voie consiste à faire passer l’accord à travers la situation donnée, sans l’AP, en s’appuyant sur la situation humanitaire dans la bande de Gaza, par l’établissement d’une entité politique qui y serait séparée de l’AP, avec l’approbation du Hamas sous la direction de l’ONU, ce qui signifie anéantir les aspirations nationales palestiniennes à un État et établir un semi-État à Gaza.
Des mesures concrètes ont été prises, notamment la tenue d’une conférence internationale à Washington ayant pour objectif clair de trouver des moyens de résoudre la crise humanitaire dans la bande de Gaza. Les participants à la conférence étaient les États-Unis, Israël, certains pays européens et les pays arabes que sont l’Égypte, la Jordanie, l’Arabie saoudite, le Qatar, Bahreïn, Oman et les Émirats arabes unis, tandis que l’Autorité palestinienne (AP) a boycotté la conférence. Jason Greenblatt a déclaré que faire face à la crise actuelle dans la bande de Gaza constitue une étape essentielle vers la conclusion d’un accord de paix global entre les Palestiniens et les Israéliens16. L’objectif d’une telle approche comprend le désarmement et la neutralisation du Hamas. Saeb Erekat, secrétaire général du Comité exécutif de l’OLP, a critiqué la réunion et l’a décrite comme visant à détruire les aspirations nationales palestiniennes en parlant d’un État dans la bande de Gaza tout en permettant à Israël de se soustraire à ses responsabilités envers cette zone en la transférant à d’autres entités17.
Bien que l’administration américaine ait donné le feu vert à l’Égypte pour intervenir afin d’essayer de promouvoir la réconciliation palestinienne, elle n’a présenté aucun plan de paix et ne s’est engagée dans aucune médiation diplomatique à haut risque au Moyen-Orient alors que la situation dans la bande de Gaza demeure floue18.
Alors que l’administration Trump parle d’un plan de paix américain, les tensions à Gaza et le désordre diplomatique provoqué par le transfert de l’ambassade américaine à Jérusalem ont renforcé les doutes quant aux perspectives de ce plan19. Avec le recul des efforts de réconciliation après la tentative d’assassinat contre le Premier ministre palestinien et le chef du Service de renseignements généraux, et de nouvelles initiatives menées par l’Égypte et le Qatar sous l’intitulé de « trêve de longue durée », Israël a abandonné les conditions de démilitarisation du Hamas et du retour de l’AP dans la bande de Gaza, et a exigé un arrêt complet des tirs de roquettes et du creusement de tunnels, en plus du maintien d’une distance par rapport à la clôture de séparation, ainsi que du règlement de la question des Israéliens disparus dans la bande de Gaza. Cela se ferait en échange de l’autorisation du passage des biens et des services à travers les frontières vers Gaza et d’aménagements égyptiens supplémentaires au poste-frontière de Rafah20.
Ce plan humanitaire comprend la création d’une zone industrielle dans le Sinaï, l’ouverture des frontières avec Israël et l’Égypte, la construction d’usines de dessalement de l’eau et d’autres initiatives. Ce qui reste à ces trois pays, c’est de trouver un mécanisme administratif et financier sûr pour faire entrer l’argent dans la bande de Gaza, puisqu’aucune des parties ne veut que cet argent parvienne au Hamas21. Les Américains ont approché l’homme d’affaires palestinien Adnan Mjalli afin de créer une administration locale pour gérer ces questions à Gaza et mettre en œuvre des projets économiques ; toutefois, ces efforts ont échoué. Par conséquent, Nickolay Mladenov, coordinateur spécial des Nations unies pour le processus de paix au Moyen-Orient, propose la mise en œuvre d’un plan majeur, qui a déjà été discuté au sein du cabinet israélien, fondé sur un plan formulé par l’ancien coordinateur israélien des activités gouvernementales dans les territoires, le général de division Yoav Mordechai. Le plan comprend la construction d’usines et d’infrastructures pour la reconstruction de la bande de Gaza grâce à des fonds qui seraient collectés auprès des Nations unies et de la communauté internationale22.
En conclusion, il est clair que la politique américaine est en complet accord avec la droite israélienne concernant l’anéantissement des aspirations et des droits nationaux palestiniens. Les responsables de l’administration américaine pensent qu’ils vivent un moment historique dont il faut tirer parti, car il s’agit d’une occasion qui ne se représentera pas.
Ce qui est requis des Palestiniens pour faire face à ce plan, c’est l’unité nationale et une stratégie unifiée fondée sur la résistance populaire sur le terrain dans la gestion de l’occupation israélienne. Cela permettrait de mobiliser le soutien de l’opinion publique arabe, d’autant plus que Jérusalem jouit d’un statut particulier chez les musulmans et les chrétiens. Outre la relance du Mouvement national palestinien et la reconstruction du Projet national palestinien sur la base de l’unité du peuple palestinien et de la réaffirmation du rejet officiel de ce plan, l’Autorité palestinienne devrait poursuivre ses efforts pour adhérer aux organisations internationales même si les États-Unis menacent de suspendre leur aide. Elle devrait saisir la CPI et suspendre la reconnaissance de l’État d’Israël jusqu’à ce qu’il reconnaisse un État palestinien dans les frontières de 1967. Et la diplomatie palestinienne devrait être activée pour communiquer avec les puissances internationales susceptibles de contenir l’administration Trump, qui ne s’attaque pas seulement aux Palestiniens mais aussi à l’ordre mondial.
Thème : Palestinian-Israeli Conflict — Deal of the Century · Oslo at 25 · Palestinian strategy — Texte © Palestine-Israel Journal — archivé ici avec attribution à la source. — Source d'origine