Publication
Omar Shaban Ismail · IEMed · 2016
Essai IEMed : la formule classique à deux États s'efface ; explore des alternatives dont « un espace, deux systèmes ».
La solution à deux États en tant que proposition pour mettre fin au conflit israélo-palestinien est sur le point de disparaître. Les États-Unis et l’Union européenne (UE), en tant que sponsors, ainsi que les Israéliens et les Palestiniens, l’ont ouvertement exprimé. La dernière déclaration du Département d'État américain est un exemple clair de cette rhétorique (Département d'État américain). Malheureusement, tout le monde prévient que la solution à deux États disparaît sans proposer d’alternative, ce qui remet en cause la nécessité sérieuse de rechercher une alternative. La crainte de voir disparaître la solution à deux États résultait de deux éléments principaux : premièrement, la poursuite de la colonisation israélienne dans les territoires de l’État palestinien, censés se situer aux frontières de 1967 représentant la Cisjordanie, la bande de Gaza et Jérusalem-Est ; deuxièmement, l'arrêt des négociations entre Palestiniens et Israéliens depuis l'échec des efforts du secrétaire d'État américain il y a deux ans.
Entre la première attitude de non-droit à un État indépendant pour l'autre et l'accord signé de deux États pour deux peuples, il existe de nombreuses propositions de solutions qui s'inscrivent dans la réalité du terrain, qui nécessitent davantage de promotion et d'étude pour qu'elles soient adoptées par les parties prenantes.
Cette proposition est basée sur l’annexion par le gouvernement israélien des territoires de Cisjordanie et de Gaza et l’octroi à ses Palestiniens des droits de citoyenneté. Cette idée se heurte à un rejet significatif de la part du côté officiel et national palestinien car elle nie l'identité palestinienne ; je Cette décision est également rejetée par les dirigeants et le peuple israéliens, car ils craignent que la croissance démographique palestinienne, qui dépasse considérablement celle de son homologue, ne menace l’État juif.
Cette proposition est basée sur la création d’un État appelé Palestine, donnant aux Juifs venus de l’étranger au début du siècle dernier le droit de citoyenneté dans l’État de Palestine. Cette notion rencontre un rejet important de la part d’Israël car elle nie leur pays et leur identité et fait d’eux des citoyens d’un pays qui ne correspond pas à leurs rêves.
L’expérience israélienne de retrait de Gaza en 2005 – où le gouvernement israélien est toujours la première source de services et de biens et contrôle toujours les personnes et les biens entrant et sortant de la bande de Gaza – confirme qu’une séparation complète est difficile à appliquer. Une nouvelle solution est apparue récemment qui combine différents aspects des propositions ci-dessus. Cette proposition repose sur la création de deux entités politiques distinctes dans un même espace aux frontières ouvertes. Dans cette solution, les Palestiniens et les Israéliens ont le droit de résider et de travailler dans toute la Palestine historique. Les citoyens, quelle que soit leur nationalité, votent pour le conseil municipal de leur lieu de résidence et pour le Parlement de leur nationalité. Les Palestiniens votent pour le Parlement et les Israéliens votent pour la Knesset. Les deux gouvernements coopéreraient sur le plan logistique, par exemple en matière de perception des impôts, de travailleurs et de circulation des personnes et des biens, du transport aérien. ports et gestion des ports. L’exemple du citoyen européen peut être une bonne source de consultation dans cette situation. Par exemple, les Français qui vivent en Allemagne y votent dans les conseils municipaux ; en attendant, ils peuvent voter aux élections législatives et présidentielles en France. Les citoyens européens ont le droit de résider et de créer leur propre projet où qu'ils vivent, quelle que soit leur nationalité.
À la lumière des complications qui rendent la séparation impossible et trop coûteuse, ainsi que des avantages qui seraient obtenus en gardant les frontières ouvertes tout en garantissant la liberté de travail et de circulation, la dernière proposition semble être la plus pratique pour mettre fin au conflit et en tirer d’innombrables bénéfices.
Il est normal de considérer cette proposition d'une manière étrange dans le contexte du conflit continu et sous la forte pression des sentiments de haine, des souvenirs douloureux et des doutes créés par le conflit, ainsi que du déclin de la communication entre les deux peuples en raison de la politique de séparation et du mur d'apartheid. La nature de ce conflit n’est pas traditionnelle et nécessite une solution extraordinaire. En effet, cette solution nécessite de nombreuses années pour être appliquée, avec la mise en œuvre d’un système global de politiques qui renforcent la compréhension et le partenariat pour faire face aux concepts de haine et d’hostilité. Pour surmonter le dilemme du nom du pays et donner à chaque peuple ce dont il a besoin pour réaliser son sentiment de nationalisme, le nouveau pays pourrait être appelé Confédération de Terre Sainte. État de Palestine et Israël. Sans aucun doute, cette proposition se heurterait à de nombreuses difficultés au niveau politique, économique et social. Cela est principalement lié à l’économie et est représenté par le large écart de niveau de vie et de PIB par habitant, qui est 15 fois plus élevé en Israël qu’en Palestine. De plus, se pose le problème de la grande différence entre les performances de l’économie israélienne et celle de sa modeste homologue palestinienne. La solution parfaite est de créer un projet économique de développement combinatoire, semblable au projet du Fonds Marshall ouest-allemand, qui apporte le développement d’une part et l’adhésion à l’économie israélienne d’autre part. Quant au problème social, il repose sur la manière de panser les blessures de longues décennies qui ont entraîné la mort de dizaines de milliers de personnes des deux côtés. Ce problème ne peut être résolu qu’en acceptant l’autre et en travaillant à un avenir meilleur pour les générations à venir.
En conclusion, la solution à deux États n’est plus viable sous sa forme traditionnelle. Nous devons agir maintenant pour réaliser la solution à deux États, sinon il sera nécessaire d’envisager sérieusement d’autres alternatives, en particulier l’alternative « Un espace avec deux systèmes ».
Thème : Palestinian-Israeli Conflict — two-state solution · one space two systems · settlements · IEMed — Texte © IEMed — archivé ici avec attribution à la source. — Source d'origine