Couverture médiatique
CIDOB — Barcelona Centre for International Affairs · 2025
Le texte rend compte de la conférence « War and Peace in the 21st Century » organisée par le CIDOB à Barcelone le 5 avril 2025, consacrée aux racines du conflit au Moyen-Orient, à sa dimension internationale et aux cadres possibles de dialogue et de solutions post-conflit. Les intervenants ont abordé Gaza, le Liban, la Syrie, l’Égypte ainsi que les rôles de l’Union européenne et des États-Unis, en soulignant l’urgence de mettre fin à la guerre, de garantir l’aide humanitaire, de respecter le droit international et de réfléchir à la représentation politique et à une paix durable dans la région.
Le texte rend compte de la conférence « War and Peace in the 21st Century » organisée par le CIDOB à Barcelone le 5 avril 2025, consacrée aux racines du conflit au Moyen-Orient, à sa dimension internationale et aux cadres possibles de dialogue et de solutions post-conflit. Les intervenants ont abor…
« L’avenir du Moyen-Orient : comprendre le conflit, construire la paix » était le thème de la 23e édition de la conférence « War and Peace in the 21st Century », tenue à Barcelone le 5 avril 2025. Organisée par le CIDOB et soutenue par la Fondation « La Caixa », la mairie de Barcelone et le reste du conseil d’administration du CIDOB, la conférence a fourni des analyses d’experts pour aborder les racines du conflit au Moyen-Orient et sa dimension internationale. Elle a examiné comment la communauté internationale peut promouvoir le dialogue et des solutions en faveur d’une paix durable, ainsi que les scénarios d’avenir envisageables pour la région après la crise actuelle.
Déjà l’une des régions les plus complexes au monde, le Moyen-Orient est récemment entré dans une nouvelle phase de conflit, marquée par un niveau de violence sans précédent, une instabilité sociopolitique et des recompositions des rapports de force régionaux. Un an et demi après les attaques terroristes du Hamas qui ont déclenché la réponse disproportionnée d’Israël, la région fait face à la fois à une grave crise humanitaire à Gaza et aux retombées du conflit au Liban. En outre, l’imprévisibilité des politiques américaines à la suite de la réélection de Donald Trump et les défis posés par la nouvelle trajectoire sociopolitique de la Syrie de l’après-Assad ajoutent encore à la complexité de cette équation. Dans ce contexte, la conférence annuelle du CIDOB visait non seulement à identifier les racines du conflit au Moyen-Orient, mais aussi à envisager de possibles cadres de dialogue et des solutions d’après-conflit. La conférence War and Peace a été la plus réussie à ce jour en termes de nombre de participants et, pour la première fois en plus de 20 éditions, plus de 200 personnes ont assisté à l’événement.
Dans son discours d’ouverture, Jaume Collboni (maire de Barcelone) a souligné que, bien que le monde d’aujourd’hui soit entré dans une spirale d’incertitude et de conflit, les forums de dialogue demeurent des outils cruciaux pour créer diverses formes de coopération internationale. Rappelant l’esprit du processus de Barcelone pour le partenariat euro-méditerranéen et l’initiative diplomatique de Barcelone en tant que ville promotrice de paix, le maire a également mis en avant le rôle de la diplomatie de ville à ville pour compléter les efforts des États et surmonter les clivages historiques afin d’avancer vers des solutions concrètes.
Lors de sa première apparition publique en tant que président nouvellement élu du conseil d’administration du CIDOB, Josep Borrell, ancien haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité et vice-président de la Commission européenne, a souligné l’importance de l’institution comme productrice de recherche de haute qualité et pourvoyeuse d’idées innovantes à l’intention des décideurs politiques. Il a noté que « la guerre et la paix semblent être les marques de notre époque », puisque les conflits et l’instabilité entourent les frontières orientales et méridionales de l’Europe. Borrell a également suggéré qu’au lieu d’être entraînée par l’erratisme de l’administration Trump, l’UE devrait s’engager plus directement au Moyen-Orient afin de développer des accords de paix durables et de contrer son image d’acteur appliquant des doubles standards dans ses politiques extérieures.
Le Moyen-Orient à la croisée des chemins : comprendre les racines du conflit
Le premier panel, modéré par Ángeles Espinosa (ancienne correspondante au Moyen-Orient pour El PAÍS), visait à relier les origines historiques des conflits (géo)politiques aux questions et évolutions actuelles. Espinosa a mis en lumière la grave crise humanitaire à Gaza et le danger d’une extension du conflit au Liban et à la Syrie, en posant la question de savoir pourquoi la paix dans la région est si difficile et si la solution à deux États reste encore possible.
Le panel a été ouvert par Avi Gil (directeur général du ministère israélien des Affaires étrangères en 2001-2002), qui a souligné combien les événements du 7 octobre représentent un « traumatisme national » pour Israël, au point que même les factions traditionnellement plus enclines à soutenir les processus de paix ont perdu leur influence et leur confiance. Tout en reconnaissant les différences avec l’atmosphère plus coopérative de l’époque des accords d’Oslo, lorsque les deux parties avaient des dirigeants prêts à prendre des risques pour parvenir à la paix et que le changement venait « de l’intérieur », il a énuméré plusieurs facteurs qui rendent aujourd’hui difficile l’établissement d’un cadre de négociation, tels que les divisions internes des deux côtés ou l’absence d’un leadership fort. Gil a également souligné que, du côté israélien, la dynamique de la nature du conflit est passée d’une perception du conflit comme conventionnel à une perception existentielle. Il a conclu en réaffirmant la nécessité d’un engagement d’acteurs extérieurs tels que l’UE dans la recherche de la paix et dans la création de nouvelles formes de coopération à l’échelle de l’ensemble de la région.
Du côté palestinien, Omar Shaban (fondateur et directeur de PalThink for Strategic Studies) est allé au-delà des racines du conflit et a mis en avant deux points principaux : l’application du droit afin d’amener Israël à se conformer à ses obligations humanitaires envers Gaza ; et l’importance de répondre à la nécessité d’un changement de direction pour représenter les droits et la voix des Palestiniens. Il a dénoncé le fait que la guerre à Gaza n’est pas menée contre le Hamas mais contre le projet national palestinien. Shaban a déclaré qu’il est d’une urgence absolue d’arrêter la guerre et de permettre à l’aide humanitaire d’atteindre la zone afin que la bande puisse être reconstruite et que des élections puissent se tenir ; le peuple palestinien pourra alors décider librement de son avenir, rappelant que les dernières élections à Gaza ont eu lieu en 2006. Enfin, il a affirmé que, bien que les Palestiniens aient perdu confiance dans la communauté internationale, ils continuent de faire confiance au rôle de l’Union européenne pour aider à mettre fin au conflit.
En élargissant l’attention portée à la région, Salam Kawakibi (directeur du Arab Center for Research and Policy Studies) a développé les piliers d’une transition sociopolitique stable en Syrie. Rappelant les 55 années de la dynastie Assad, il a déclaré que « les Syriens n’ont pas été des citoyens libres mais des sujets d’un régime dictatorial ». Kawakibi a également souligné que, si la chute du régime Assad en Syrie a été une surprise pour les Européens, elle ne l’a pas été pour les Syriens, qui assistaient au déclin du régime depuis 2018. Concernant les développements récents, tout en tenant compte des imperfections de la nouvelle constitution, il a insisté sur l’importance de respecter « la volonté du peuple » et de soutenir le gouvernement d’Al-Sharaa afin d’empêcher les factions radicales de gagner davantage d’influence, et a appelé le gouvernement à instaurer un véritable dialogue national. Kawakibi a également suggéré que, pour éviter de renforcer les divisions confessionnelles, les acteurs extérieurs devraient soutenir des pratiques de citoyenneté active plutôt que de présenter les évolutions comme des questions dépendant des « questions relatives aux minorités ». Revenant sur les priorités de l’UE dans le pays au fil des années, à savoir la stabilité, les politiques de lutte contre le terrorisme et le contrôle de l’immigration, sans attention portée aux droits humains et à la démocratie, il a déclaré qu’il en allait de même à Gaza. Enfin, il a mis en lumière les deux principales menaces pesant sur l’avenir immédiat de la Syrie : les factions radicales au sein du gouvernement d’Ahmed al-Sharaa et les attaques d’Israël, qui ont détruit l’armée syrienne et affaibli le pays.
Mirette F. Mabrouk (Senior Fellow au Middle East Institute) a relevé le manque de compréhension des complexités qui guident les politiques régionales de l’Égypte. Selon elle, ses orientations actuelles sont déterminées à la fois par les réalités de paix postérieures à 1979 et par ses intérêts de sécurité nationale, comme le montrent ses tentatives de normalisation avec Israël et le fait que son soutien et son empathie à l’égard des droits des Palestiniens ne se traduisent pas par un soutien au Hamas. S’agissant de la question des réfugiés palestiniens, elle a souligné qu’il ne s’agit pas seulement d’une question politique mais aussi d’une question de sécurité. Concernant le plan de reconstruction de la bande de Gaza proposé par l’Égypte, elle a critiqué l’absence de plans pour le désarmement du Hamas, ce qui signifie qu’il ne sera jamais accepté par Israël et les États-Unis. Enfin, elle a mis en garde contre le risque de ne rien faire pour mettre fin au conflit, rappelant d’autres épisodes du XXe siècle où une inaction similaire avait conduit à des conséquences désastreuses.
La discussion qui a suivi entre les intervenants s’est concentrée sur la mesure dans laquelle il est nécessaire de dissocier les droits des Palestiniens des actions et des objectifs du Hamas. Alors que, pour certains, le Hamas devrait se transformer en parti politique avec le soutien d’acteurs tels que la Turquie, d’autres ont plaidé pour l’arrêt de tout financement au Hamas et pour ouvrir la voie à la création d’une « troisième partie » qui pourrait représenter les Palestiniens de manière large et authentique. À cet égard, la nécessité d’actualiser la réglementation des partis politiques en Palestine afin d’établir un cadre dans lequel différents mouvements et factions peuvent défendre leurs intérêts par la voie politique a également été soulignée. Enfin, d’autres voix ont appelé au respect du droit international et ont défendu le droit de la Palestine à contrôler ses ressources.
## La dimension internationale et sa contribution à une paix durable
Le deuxième panel, modéré par Natalia Sancha (journaliste et analyste politique), a élargi le débat aux rôles et aux objectifs des acteurs internationaux, ainsi qu’à leur contribution possible à une paix durable dans la région. À cet égard, Sancha a déploré le manque de crédibilité dont l’UE souffre aujourd’hui aux yeux du Sud global en raison du deux poids, deux mesures manifesté dans les conflits en Ukraine et à Gaza. Sancha a également souligné la nécessité de centrer l’analyse non seulement sur le rôle des élites gouvernementales, mais aussi de parler des citoyens, les véritables héros des grandes manifestations passées telles que le Printemps arabe. En outre, Sancha a mis en évidence la nécessité d’inclure dans l’analyse d’autres acteurs de la région, tels que l’Iran.
Dans la première contribution au panel, Merissa Khurma (Non-Resident Fellow au Baker Institute, Rice University) a noté que, bien que les événements du 7 octobre aient conduit les États-Unis à se réengager partiellement et plus directement au Moyen-Orient après des années de désengagement diplomatique, leurs politiques restent principalement guidées par une « logique de crise », dans laquelle l’accent est mis sur la sécurité plutôt que sur « l’absence de violence ». En effet, dans la politique des États-Unis centrée sur les trois D — Defence, Diplomacy and Development — seule la Defence reste prépondérante aujourd’hui, se manifestant principalement par la projection de la puissance américaine à travers son appareil militaire. En outre, il n’existe pas de plan stratégique de paix clairement défini de la part des États-Unis, ni aucune mention de la solution à deux États. Elle a également souligné comment l’Iran conserve encore une influence significative sur les actions stratégiques de Washington, mais aussi comment la nouvelle administration Trump fonctionne selon une approche risquée et transactionnelle fondée sur le principe de la « paix par la force ». Enfin, Khurma a mentionné que l’Europe et d’autres acteurs peuvent tirer parti de l’absence de soutien des États-Unis à la société civile dans la région.
Mohanad Hage Ali (directeur adjoint de la recherche au Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center) s’est penché sur la situation extrêmement instable au Liban. Il a souligné que la décision d’Israël d’élargir le champ du conflit est liée à ses principaux objectifs de contenir le Hezbollah et d’étendre sa propre influence dans le sud du pays. En outre, décrivant l’actuel gouvernement libanais comme « parfait dans une situation imparfaite », il a présenté une situation dans laquelle les États-Unis pourraient envisager de transférer des fonds pour stabiliser le pays, en passant d’acteurs internes tels que l’armée nationale libanaise à des acteurs externes comme l’Arabie saoudite. Hage Ali s’est également concentré sur la situation économique délicate du Liban et sur l’urgence de la reconstruction du pays, pour laquelle une aide économique extérieure est nécessaire. À cet égard, il a souligné que les bailleurs de fonds extérieurs exigent des réformes budgétaires et du secteur bancaire, ainsi que le désarmement du Hezbollah.
Sanam Vakil (directrice du programme Moyen-Orient et Afrique du Nord à Chatham House) a appelé à regarder la région à travers le prisme des « défis et opportunités » plutôt que comme un espace de « gagnants et de perdants ». Elle a souligné que l’ordre régional actuel est façonné par la concurrence régionale et par une stratégie de multi-alignement qui accroît le niveau d’incertitude. La tendance à cloisonner les conflits au Moyen-Orient empêche une compréhension réelle des conflits régionaux, rendant impératif le développement d’une discussion multilatérale large. Vakil a également mis en avant le fait que l’approche sécuritaire dans la région devrait être fondée sur un ordre régional inclusif plutôt qu’exclusif, ce dernier s’étant révélé inefficace par le passé. Enfin, concernant l’Iran, elle a indiqué que la négociation nucléaire imminente constitue un défi majeur, dont le succès ou l’échec pourrait avoir un impact significatif sur la sécurité de la région. Toutefois, par comparaison avec de précédentes périodes charnières, elle voit une possibilité pour les puissances régionales de conduire l’établissement d’un nouvel ordre, qui ne pourrait fonctionner que si les impératifs sécuritaires et les modèles de gouvernance n’excluent aucun acteur a priori en raison de divergences idéologiques ou historiques.
Gérard Araud (Distinguished Fellow au Europe Center de l’Atlantic Council) a souligné que tout plan de paix et de stabilité devrait prendre en compte les réalités de la « guerre sur le terrain ». D’une part, il a noté que les objectifs ultimes d’Israël dans la région demeurent flous et que cela augmente la probabilité d’escalades dangereuses, comme dans le cas de sa rivalité croissante avec la Turquie en Syrie. Concernant l’influence extérieure dans la région, il a déploré l’absence d’une position unifiée de l’UE sur le Moyen-Orient, ce qui l’affaiblit et la rend sans influence. Quant aux États-Unis, leur intérêt à court terme semble être d’élargir les accords d’Abraham afin d’y inclure l’Arabie saoudite. Face au comportement frénétique des États-Unis, il a souligné l’importance pour l’Europe de s’engager de manière plus résolue dans les affaires du Moyen-Orient, à travers son propre soutien diplomatique et politique ainsi qu’une éventuelle coopération avec des acteurs régionaux. Toutefois, la réalité aujourd’hui est qu’il n’existe aucune force extérieure capable d’imposer une négociation à court terme, a-t-il déclaré. Il a conclu en affirmant que le conflit est enraciné parce que la Palestine est divisée et qu’Israël, plongé dans ce qu’il a décrit comme un « séisme politique », ne veut pas négocier, ajoutant que le seul changement possible pourrait venir de la capacité de la démocratie israélienne à faire émerger un nouveau scénario politique.
La discussion finale entre les intervenants a porté sur cinq grands thèmes. Premièrement, les participants se sont accordés sur la nécessité d’éviter les erreurs passées commises dans des accords comme les accords d’Abraham, qui étaient non seulement guidés par une vision à court terme, mais excluaient également la question palestinienne des négociations. Deuxièmement, une inclusion plus visible de l’opinion publique dans le processus décisionnel a été jugée extrêmement importante pour prévenir et réduire les problèmes de divisions idéologiques, de partisanerie confessionnelle et de radicalisation. Troisièmement, au-delà de la simple politique de haut niveau, nombre des intervenants ont rappelé l’importance de s’appuyer sur les liens interpersonnels et de les renforcer afin de construire une paix soutenable et durable. Quatrièmement, une inquiétude a été exprimée face à la radicalisation dans la région, alimentée par la cruauté du conflit. Enfin, la possibilité d’une implication accrue de l’UE dans la région a été soulignée, en tirant parti du vide laissé par les États-Unis, de même que l’importance de développer des initiatives émanant à la fois des acteurs politiques et de la société civile afin de faire avancer le dialogue et la négociation.
Lors de la discussion avec le public, les questions suivantes ont été soulevées : l’importance du respect du droit public international ; la capacité de l’Égypte à résister à la pression américaine dans le conflit ; le rôle important de la société civile dans l’ensemble de la région, en notant que l’UE peut exercer une influence et aider à son développement, en particulier à un moment où l’Occident est en train de perdre la bataille de l’opinion publique, notamment dans le Sud global ; l’idée selon laquelle les initiatives de la société civile doivent se traduire par une véritable action politique ; et le désarmement des groupes violents, en soulignant l’importance d’accompagner ces processus par leur transition vers l’arène politique.
Dans ses remarques de conclusion, Pol Morillas (directeur du CIDOB) a mis en lumière les dichotomies qui caractérisent l’ordre actuel au Moyen-Orient et les approches de plusieurs acteurs régionaux et internationaux. Il a par exemple souligné la nécessité de penser la politique après le conflit et de considérer les dirigeants politiques forts et la société civile comme des forces complémentaires. En prenant en compte le cas de la position de l’Europe face aux dilemmes de la guerre et de la paix, et en reconnaissant que l’influence de l’Europe s’est affaiblie ces dernières années, il a également insisté sur l’importance de s’interroger sur la légitimation interne et externe des acteurs impliqués dans les conflits et sur le fait de savoir si leur résolution devait être « particulière et spécifique » ou fondée sur la construction d’une nouvelle architecture régionale. En outre, en réfléchissant aux solutions possibles, il a demandé si elles devaient reposer sur des victoires tactiques ou sur des objectifs stratégiques à plus long terme. Enfin, il a également abordé le défi de savoir comment la fragmentation actuelle – tant régionale que mondiale – peut coexister avec l’effort visant à construire un nouvel ordre régional au Moyen-Orient. Avec toutes ces questions sur la table, Morillas a conclu en avertissant que « plus nous comprenons le conflit, plus il devient difficile d’envisager la paix ».
La conférence s’est conclue avec Jaume Duch (ministre de l’Union européenne et de l’Action extérieure du gouvernement de Catalogne), qui a déclaré que les espaces de dialogue sont plus nécessaires que jamais dans le contexte international actuel, caractérisé par les conflits, l’instabilité et une absence de volonté de trouver des solutions pacifiques. Plus précisément, trouver des voies de dialogue et de négociation exige une compréhension approfondie des conflits afin de fournir des outils qui aident les gouvernements à prendre des décisions éclairées. Il a déclaré que les politiques étrangères devraient être fondées sur des éléments probants, une connaissance approfondie et une volonté d’écouter toutes les parties concernées. Enfin, il a souligné que, dans le contexte international actuel, il est essentiel de renforcer l’Union européenne et d’élaborer des politiques de prospérité fondées sur des stratégies inclusives.
Toutes les publications expriment les opinions de leurs auteurs individuels et ne reflètent pas nécessairement les vues du CIDOB en tant qu’institution.
Texte © CIDOB — Barcelona Centre for International Affairs — archivé ici avec attribution à la source. — Traduction automatique à des fins d'archivage. — Source d'origine