Publication
Omar Shaban Ismail · IEMed Mediterranean Yearbook · 2013
Omar Shaban soutient que le projet national palestinien est menacé par trois dynamiques simultanées : la séparation de Gaza, le retour de l’« option jordanienne » pour la Cisjordanie et la judaïsation continue de Jérusalem. Selon lui, les politiques israéliennes depuis le retrait unilatéral de 2005 et le blocus imposé autour de la prise de contrôle de Gaza par le Hamas en juin 2007, combinées à la division palestinienne et aux changements régionaux après le Printemps arabe, ont créé à Gaza une réalité juridique, économique et politique distincte pouvant mener à une entité séparée ou liée à l’Égypte ; il évoque aussi la promesse qatarie de 400 millions de dollars et des propositions israéliennes portant sur des terres du Sinaï. Il plaide pour des mesures concrètes plutôt que de simples déclarations : relancer la réconciliation, renforcer la présence de l’Autorité palestinienne à Gaza, créer une zone de transit supervisée à Rafah par l’Autorité palestinienne et le Quartet, rejeter clairement l’option jordanienne et intensifier l’action arabe et internationale en faveur de Jérusalem.
Omar Shaban, 2013 : le projet national palestinien se désagrège avec la séparation de Gaza, la judaïsation de Jérusalem et l’option jordanienne.
Ce n’est pas la première fois que le projet national palestinien fait face à des défis si énormes qu’ils pourraient menacer la possibilité de réaliser l’objectif d’établir un État palestinien indépendant sur les territoires occupés en 1967, y compris Jérusalem-Est. Pourtant, il semble que le danger, cette fois-ci, dépasse celui du processus de paix gelé, de la poursuite de l’occupation israélienne et de la construction du mur de l’Apartheid, et qu’il le fasse à un rythme sans précédent. Le danger menace désormais l’unité des territoires palestiniens et le projet politique lui-même. Plus précisément, ce danger s’articule autour des éléments suivants :
Premièrement, des indicateurs et des faits sur le terrain sont apparus, qui pointent vers la séparation de Gaza du reste des territoires palestiniens occupés et la poussent à devenir soit une entité indépendante en elle-même, soit une entité affiliée d’une manière ou d’une autre à l’Égypte.
Deuxièmement, il est à nouveau question de l’option jordanienne, c’est-à-dire que la Cisjordanie reviendrait à la souveraineté jordanienne. Alors même que nous observons des indicateurs montrant que Gaza s’éloigne de l’arène palestinienne en direction de l’Égypte/du Sinaï, des déclarations ont été faites par certains dirigeants palestiniens et jordaniens, soulignant que la Cisjordanie reviendra nécessairement dans le giron du Royaume hachémite de Jordanie. Leur raisonnement est que la Cisjordanie était sous contrôle jordanien lorsqu’elle a été occupée en 1967, mais ce type de justification comporte implicitement le risque d’être appliqué à la bande de Gaza, puisque celle-ci, à son tour, était sous administration égyptienne au moment de son occupation en 1967.
Troisièmement, la ville de Jérusalem fait l’objet depuis de nombreuses années d’un processus systématique de judaïsation.
Ces menaces contre le projet national palestinien produiront une situation catastrophique dans laquelle les Palestiniens ne deviendront plus que des groupes vivant dans des régions autonomes liées uniquement par une histoire commune, mais sans présent ni avenir.
## Annexion de la bande de Gaza et réannexion de la Cisjordanie
Il semble que les plans d’Israël visant à séparer la bande de Gaza du reste des territoires palestiniens soient allés au-delà du domaine des vœux pieux – ce dont rêvaient Yitzhak Rabin et d’autres dirigeants israéliens – pour entrer dans la phase de mise en œuvre effective. Les mesures israéliennes visant à séparer la bande de Gaza de l’ensemble de la cause palestinienne se sont accélérées récemment. Ces démarches ont commencé avec le retrait israélien unilatéral de la bande de Gaza en 2005, qui a façonné – selon plusieurs experts – les étapes stratégiques pratiques ultérieures dans cette direction. Israël a ensuite poursuivi avec une série de procédures et de pratiques quotidiennes qui servent toutes le même objectif. En conséquence, Israël a imposé un blocus sévère à la bande de Gaza à la veille de la prise de contrôle de la bande par le Hamas en juin 2007. Il a ensuite déclaré la bande de Gaza « entité hostile ». Cette décision a entraîné une modification du statut juridique de la bande de Gaza par rapport au reste des territoires palestiniens. Ces mesures ont abouti à une rupture presque complète des relations commerciales entre la Cisjordanie et la bande de Gaza, à une diminution de la circulation des personnes entre les deux zones et à la création d’un large fossé dans les réalités sociales, économiques et culturelles des deux régions.
Conformément à ce plan, la politique israélienne tire profit de l’état de différenciation et de division politique entre la bande de Gaza, gouvernée par le Hamas, et la Cisjordanie, partiellement gouvernée par l’Autorité palestinienne (AP). Les mesures israéliennes visant à se désengager complètement de la bande de Gaza et à l’isoler ont été accompagnées d’un ensemble de procédures et de décisions mises en œuvre par le gouvernement du Hamas à Gaza – intentionnellement ou non. Ces procédures et décisions ont été soutenues par un certain nombre d’institutions internationales et de gouvernements arabes, qui ont poussé la bande de Gaza dans la même direction. Les six années de division ont permis la formation, dans la bande de Gaza, d’une réalité différente de celle qui prévaut en Cisjordanie, ainsi que la création d’un environnement juridique, économique et culturel distinct. Le commerce des tunnels entre Gaza et l’Égypte et l’émergence d’un groupe impliqué dans ce commerce, ainsi que le développement de relations commerciales souterraines entre les deux régions et l’augmentation qui en a résulté du nombre de bénéficiaires de ces relations et de leur influence politique, ont tous rendu l’idée de séparation quelque peu acceptable. Cela se produit à la lumière des évolutions régionales principalement provoquées par le Printemps arabe. Ainsi, l’Égypte, qui est essentiellement le seul voisin de Gaza, est passée sous le pouvoir des islamistes, ce qui a donné un grand espoir à ceux qui rêvent de séparation. Le Hamas – et le gouvernement du Hamas – a demandé à l’Égypte d’ouvrir les points de passage et ses frontières avec Gaza. Le Hamas a également demandé à l’Égypte d’établir une zone de libre-échange le long de la frontière. Cela s’est produit dans le contexte de la visite de l’Émir du Qatar à Gaza à la fin du mois d’octobre 2012 pour annoncer un soutien financier d’un montant de 400 millions de dollars. Il s’agissait de la première visite effectuée à Gaza par un responsable arabe depuis 2007. La visite était significative et comportait un certain nombre de messages politiques importants. Certains l’ont interprétée comme le début de la reconnaissance arabe officielle du gouvernement du Hamas à Gaza. Bien que les 400 millions de dollars annoncés par l’Émir du Qatar aient sans aucun doute constitué une somme modeste pour le gouvernement qatari, ils restent significatifs pour le gouvernement du Hamas, qui souffre d’une crise financière aiguë affectant sa capacité à exécuter comme il se doit les projets de reconstruction de Gaza. L’Émir du Qatar a été reçu avec cérémonie. La visite devrait dissiper les réserves que d’autres dirigeants pourraient avoir et les encourager à visiter également Gaza. De telles visites renforceront assurément, chez certains à Gaza ou même dans l’environnement arabe, le désir de séparation, et cela contribuera sans aucun doute à la réalisation du rêve israélien de séparer la bande de Gaza du reste des territoires palestiniens. Il convient de noter que de nombreux experts et hommes politiques israéliens ne se sont pas abstenus d’exprimer leur désir et leur espoir de voir la bande de Gaza se séparer de la Cisjordanie et être annexée à l’Égypte. La déclaration la plus marquante en ce sens fut celle de l’ancien conseiller israélien à la sécurité nationale Giora Eiland, qui a demandé à la direction israélienne de laisser le Hamas à Gaza faire ce qu’il veut et de l’aider à mettre en œuvre des projets de développement économique pour Gaza, afin de consolider l’établissement d’un État palestinien dans la bande. Selon lui, cela se ferait en prenant de vastes étendues de terres dans la péninsule du Sinaï, en les accordant aux Palestiniens et en y installant les réfugiés censés venir à Gaza, ce qui donnerait au gouvernement israélien l’occasion de se concentrer sur la consolidation de son contrôle sur la Cisjordanie.
À la lumière de ces indicateurs, dont certains sont hautement crédibles, les assurances émanant des dirigeants du Hamas affirmant qu’ils ne cherchent pas la séparation de Gaza et la création d’un émirat islamique sont insuffisantes. La véritable inquiétude est que ce qui se passe sur le terrain précède ce que déclarent les responsables politiques. La réalité en train de se former doit être affrontée par un travail sérieux et des mesures pratiques. Ce qui est requis, ce ne sont pas des déclarations affirmant l’unité des terres palestiniennes, mais plutôt des mesures concrètes pour faire face à la réalité de la séparation qui prend forme consciemment ou inconsciemment. Les déclarations seules ne suffisent pas.
## Que faire
L’état de stagnation du dossier de la réconciliation palestinienne et la politique de « non-action » adoptée par l’Autorité palestinienne et la communauté occidentale en général à l’égard de la bande de Gaza étaient empreints de courte vue et fondés sur des erreurs de calcul. La politique de « non-action » était un pari sur le facteur temps et sur l’incapacité du Hamas à tenir bon, et elle supposait la constance des variables et des circonstances régionales et internationales. Cela va à l’encontre de la nature des choses, qui ne fonctionnent pas dans le vide et sont toujours changeantes. L’accession des Frères musulmans au pouvoir dans l’Égypte voisine et l’accumulation par le Hamas d’une expérience de gouvernement ont créé des conditions favorables à l’idée de séparation, réduisant chez certains au sein du Hamas le désir de réconciliation et provoquant de la frustration chez certains au sein de l’Autorité palestinienne. Tout cela a ralenti davantage le rythme du travail en faveur de la réconciliation. En outre, on ne peut nier que l’idée de la réconciliation et du retour de Gaza ne fait pas l’unanimité au sein des cercles décisionnels de l’Autorité nationale palestinienne. Certains estiment que le projet palestinien se porterait mieux sans Gaza.
Face à la stagnation du dossier de la réconciliation palestinienne, qui a engendré un désespoir généralisé et ouvert un espace à l’émergence d’autres visions, il est nécessaire de raviver l’état d’esprit collectif qui a pris forme en mai 2011 lors de la signature de l’accord de réconciliation entre le Hamas et l’AP au Caire. À l’époque, un état d’esprit collectif s’était constitué, centré sur la reprise de l’unité et l’adoption de mesures pratiques sur le terrain. L’idée de la séparation de Gaza s’était éloignée non seulement des esprits, mais aussi de l’action quotidienne. La politique ne reconnaît pas l’immobilité. Si vous ne bougez pas, vous ne devez pas vous attendre à l’immobilité de l’autre. Il faut continuer à œuvrer, à avancer et à proposer des suggestions, même s’il n’existe qu’un faible espoir de résultats. À cette fin, les mesures suivantes doivent être prises :
• Relancer les dialogues de réconciliation, même s’ils suscitent peu d’espoir et en sont venus à être perçus par certains comme ennuyeux et peu réalisables. La relance de ces dialogues contribuera à orienter l’état d’esprit collectif vers l’idée de réconciliation et mettra fin aux rêves de ceux qui cherchent la séparation. Elle créera également un état de mobilisation populaire et officielle autour de ce dossier. Cela réduira, à son tour, la volonté de plusieurs gouvernements arabes d’exploiter la stagnation du dossier de la réconciliation afin d’obtenir des gains particuliers ou de servir des fins privées.
• Activer la relation entre l’AP à Ramallah, les organisations de la société civile et le secteur privé à travers diverses activités affirmant la présence de l’AP dans la bande de Gaza. Un accent particulier doit être mis sur la dimension médiatique de telles activités. Bien que l’AP n’ait pas suspendu son soutien à Gaza, cela n’a pas été annoncé et l’accent principal a été mis sur les questions de secours et les questions humanitaires. Des discussions intellectuelles et stratégiques sur les grandes questions stratégiques n’ont pas été engagées.
• L’Autorité nationale doit abandonner sa passivité et orienter ses critiques vers le point de passage de Rafah et les demandes adressées à l’Égypte d’ouvrir sa frontière avec Gaza pour permettre l’entrée du matériel et des équipements nécessaires au projet national. Cela est lié à la proposition continue d’initiatives. Compte tenu de la réticence d’Israël à permettre à l’Égypte d’introduire les matières premières nécessaires à la reconstruction sans qu’elles aient à passer par le point de passage de Karam Abu Salem ; compte tenu de l’incapacité de l’Égypte à empêcher l’entrée de ces matériaux afin que, d’une part, elle ne soit pas partie prenante du blocus et que, d’autre part, elle puisse encore respecter l’accord de 2005 sur les points de passage ; et compte tenu, en outre, de l’empressement du Hamas à mettre rapidement en œuvre le projet national, une initiative est nécessaire pour combler le vide et empêcher le Hamas d’avoir à recourir de nouveau aux tunnels pour faire entrer des matières premières et des équipements. Une proposition dans ce contexte est la création d’une zone de transit dans la région égyptienne de Rafah, où seraient conservées les matières premières destinées à Gaza. Cette zone serait soumise au contrôle et à la supervision de l’Autorité nationale et de la communauté internationale sous la forme du Quartet (les États-Unis, l’UE, la Russie et l’ONU). Cela se ferait d’une manière qui supprimerait le ou les prétextes utilisés par les commerçants des tunnels et soumettrait le processus d’acheminement des matières premières à une supervision palestinienne/arabe/internationale. Cela éliminerait également toute gêne potentielle pour l’Égypte et le Qatar et satisferait, dans une large mesure, aux stipulations de l’accord de 2005 sur les points de passage et la circulation.
• Afin de faire face aux préoccupations suscitées par l’émergence de « l’option jordanienne », proposée pour la première fois par Israël il y a quelque temps et récemment remise à l’ordre du jour par certains dirigeants jordano-palestiniens, l’AP doit adopter une position claire et irrévocable rejetant cette option et réaffirmer que la Cisjordanie constitue une partie indispensable du territoire palestinien.
• Quant à Jérusalem : compte tenu de la situation politique et juridique créée par Israël à Jérusalem, dans laquelle l’AP est empêchée d’y exercer sa souveraineté, le travail doit se concentrer sur trois points : poursuivre le travail avec les gouvernements occidentaux et les organisations internationales pour dénoncer les pratiques de l’occupation israélienne à Jérusalem et demander l’aide de ces États et institutions afin de permettre à l’AP d’étendre ses services à Jérusalem.
• Encourager les ONG internationales et palestiniennes à développer davantage leurs programmes à Jérusalem.
• Demander aux États arabes et occidentaux qui entretiennent des relations avec Israël (par exemple le Qatar, l’Égypte, etc.) de concentrer leurs programmes sur Jérusalem.
Thème : Palestinian-Israeli Conflict — Palestinian national project · Gaza separation · Jerusalem · Jordanian option · reconciliation — Texte © IEMed Mediterranean Yearbook — archivé ici avec attribution à la source. — Source d'origine