Publication
Omar Shaban Ismail · Sama News Agency · 2011
Omar Shaban refuse de lier la poursuite du financement international au maintien de Salam Fayyad comme Premier ministre ou ministre des Finances, y voyant un chantage financier qui ne doit pas bloquer la réconciliation, l’aide étant liée depuis la conférence des donateurs de Washington de 1993 au système politique issu d’Oslo. Il avance des chiffres : un transfert de recettes de dédouanement de 300 millions de shekels (88 millions de dollars) face à une facture mensuelle d’environ 600 millions de shekels (170 millions de dollars) couvrant 114 000 fonctionnaires civils et 63 000 militaires ; un budget d’un milliard de dollars et une dépendance aux donateurs ne dépassant pas 15 % sous Arafat (1994-2002), contre 2,2 milliards et 65 % sous Fayyad (2002-2005) et plus de 3 milliards aujourd’hui. Il dénonce aussi 2 milliards de dollars de dettes, des contrats de conseillers allant jusqu’à 10 000 dollars par mois et ce qu’il appelle l’« économie du cappuccino » de Ramallah.
Omar Shaban, mai 2011 : lier l’aide au maintien de Salam Fayyad est un chantage financier que réfutent les chiffres du budget et de la dette.
Il n’y a aucune raison qui nous pousse à nous accrocher à M. Salam Fayyad comme Premier ministre, ni même comme ministre des Finances...
Il existe au contraire des dizaines de raisons et de justifications qui imposent de rejeter complètement cette proposition. La volonté politique du peuple palestinien et de ses forces politiques, qui ont refusé toutes les pressions extérieures visant à empêcher la réconciliation et ont décidé d’être maîtres de leur décision et d’exécuter la volonté populaire en faveur de la réconciliation... doit élargir sa portée pour inclure également l’affranchissement et la libération du chantage financier. Il est extrêmement dangereux de suspendre le processus de réconciliation sous la pression d’un chantage financier qui n’existe que dans l’esprit de certains, qui veulent instrumentaliser le peuple palestinien et son avenir au service de leur propre avenir. La crise financière artificielle et fabriquée a suscité des doutes chez de nombreux Palestiniens, qui ont compris que cette crise constitue une manipulation grave des sentiments des gens et une menace pour la stabilité de la société... Ici, je ne vois aucune différence entre les fabricants de crises parmi ceux-là et les présidents yéménite, syrien ou libyen, qui utilisent les ressources de leurs États, y compris l’armée et les balles, contre leurs citoyens afin de rester au pouvoir. Les dizaines d’articles, de rapports internationaux et de campagnes médiatiques payées qui tentent depuis quatre ans de nous laver le cerveau en affirmant que M. Salam Fayyad est l’unique condition de la poursuite du financement international ne sont que des allégations absurdes, dépourvues de scientificité, de sérieux et du minimum de connaissance. Voici, à titre d’exemple et non de limitation, quelques raisons et éléments de preuve :-
· Le soutien international à l’Autorité palestinienne a été décidé par une décision internationale visant à soutenir l’accord de paix entre l’Organisation de libération de la Palestine et Israël, et cela a été entériné lors de la première conférence des donateurs de l’Autorité palestinienne, tenue à Washington en octobre 1993. Ainsi, le soutien international à l’Autorité palestinienne est lié au système politique palestinien et à l’Autorité palestinienne née des accords d’Oslo. La première conférence des donateurs a confirmé que le soutien international à l’Autorité naissante visait à lui permettre d’assumer son rôle, à savoir le renforcement de la paix dans la région.
Ainsi, le soutien international à l’Autorité s’est poursuivi même en présence du défunt président Yasser Arafat, malgré les objections des États donateurs à ses politiques et à ses positions, qui n’étaient nullement conformes aux exigences de la communauté internationale.
Certes, le soutien international s’arrêterait si le système politique palestinien déviait de sa fonction, laquelle relève du programme de l’Autorité et non des personnes, quelles que soient leurs qualifications. Cela s’applique pleinement à M. Salam Fayyad, qui n’avait pas, et dont on n’attendait pas — ni de son gouvernement — un quelconque rôle politique.
· Le simple fait de lier la poursuite du soutien de la communauté internationale au maintien de M. Salam Fayyad comme Premier ministre ou ministre des Finances constitue un lien qui n’est pas moins dangereux que les pressions exercées sur l’Autorité et le peuple palestinien pour ne pas lier la poursuite de la colonisation israélienne à la poursuite par l’Autorité palestinienne de négociations de paix vouées à l’échec.
La communauté internationale exige le lien dans le premier cas et exige son absence dans le second... exemple flagrant de deux poids, deux mesures. Et si le président Mahmoud Abbas et le peuple palestinien ont rejeté le lien illégitime entre la poursuite de la colonisation et celle des négociations de paix, il convient à plus forte raison de rejeter également le lien illégitime entre le maintien de Salam Fayyad et la poursuite du financement. Ce sont deux questions qui touchent à la souveraineté, à l’indépendance de la décision palestinienne et à la dignité nationale.
· Les déclarations répétées de M. Salam Fayyad, à chaque occasion — qu’il s’agisse de l’inauguration d’une conduite d’eau, d’une rue, d’une école, ou même de l’ouverture d’un séminaire sur la sensibilisation à la procréation — selon lesquelles l’Autorité se libérerait de sa dépendance vis-à-vis des États donateurs d’ici 2013, c’est-à-dire dans moins de deux ans seulement, ou autrement dit dans moins de vingt mois... la question est : comment interpréter la situation actuelle à la lumière de ces déclarations, et lequel devons-nous croire ??
. La contradiction flagrante entre ces déclarations et la réalité actuelle relève de la tromperie politique, qui devrait faire l’objet de poursuites de la part du droit officiel et d’une reddition de comptes populaire...
· Les transferts fiscaux qui nous sont dus par le gouvernement israélien et qui ont été versés il y a quelques jours sont le résultat du mécanisme de compensation entre nos achats auprès d’eux et leurs achats auprès de nous. Il a été transféré 300 millions de shekels, soit l’équivalent de 88 millions de dollars, comme l’a indiqué le journal Haaretz dans son édition d’hier.
Alors que la facture mensuelle de l’Autorité nationale s’élève à environ 600 millions de shekels, soit l’équivalent de 170 millions de dollars, couvrant les salaires de 114 000 employés civils et de 63 000 employés militaires, ainsi que les dépenses de fonctionnement. Cela signifie que les transferts de compensation ne couvrent que 50 % du total de la facture mensuelle de l’Autorité ; il aurait donc été possible de verser la moitié des salaires des employés sans attendre les transferts en provenance d’Israël. Et plus important encore, ces transferts ne sont rien d’autre que l’impôt payé par les Palestiniens sur leurs achats en provenance d’Israël ; autrement dit, c’est nous, le peuple, qui nous payons nous-mêmes... Et plus nos achats auprès d’Israël augmentent, plus augmente la valeur des transferts fiscaux qu’Israël nous reverse... Et si, à titre d’hypothèse, le peuple palestinien décidait de cesser totalement d’acheter à Israël pendant un mois, l’Autorité nationale serait alors tenue de verser des transferts fiscaux à Israël, à Dieu ne plaise.
· La politique de M. Salam Fayyad, depuis le tout premier moment où il a été introduit dans le système politique comme ministre des Finances à la fin de l’année 2002, a toujours reposé sur un gonflement délibéré et injustifié du budget général, ce qui conduisait à accroître la dépendance à l’égard des États donateurs.
Le défunt président Abou Ammar a pu maintenir un budget général d’une valeur d’un milliard de dollars par an seulement pendant huit ans (1994-2002), avec un taux de dépendance aux donateurs n’excédant pas 15 %, alors qu’il devait partir de zéro... tandis que M. Salam Fayyad a œuvré à gonfler fortement le budget pour le porter à 2,2 milliards de dollars par an en trois ans (2002-2005), avec un taux de dépendance aux donateurs atteignant 65 %, sans partir de zéro, puisqu’il avait reçu une économie productive et prospère dont le taux de croissance avait atteint environ 8 % en 2000. Le budget du gouvernement Fayyad pour l’année en cours a bien sûr dépassé les trois milliards de dollars, sans aucun projet de développement dans la bande de Gaza.
· Ce qui se passe en Cisjordanie depuis la scission de juin 2007, à savoir l’injection massive d’aide internationale, visait essentiellement à approfondir la division et à rendre la perte des bénéficiaires suffisamment importante pour les pousser à adopter des positions contre la réconciliation. Il s’agit d’un pot-de-vin de la communauté internationale à certains pour qu’ils s’opposent à l’unité nationale. Vous pouvez imaginer quelle aurait été la situation palestinienne si la communauté internationale ne s’était pas empressée d’alimenter la division en injectant ces sommes énormes. La comparaison entre l’échec retentissant de la conférence de paix d’Annapolis en septembre 2007 et le succès inattendu de la conférence des donateurs du 17 décembre à Paris, la même année, suffit à démontrer les intentions de la communauté internationale à notre égard. Ce qui se passe en Cisjordanie, et en particulier dans la ville de Ramallah, comme activités économiques, constitue un renforcement de l’économie de rente improductive ; ce n’est rien d’autre qu’une prospérité illusoire et superficielle, sans aucun rapport avec le développement humain durable. Je l’ai décrite dans mes articles comme une « économie du cappuccino » : elle ressemble à la mousse de la boisson cappuccino, qui paraît belle et gonflée, mais disparaît très vite.
· Lors de la conférence de Charm el-Cheikh tenue le 2 mars 2009 après la guerre israélienne contre la bande de Gaza, dans le but de reconstruire ce que la guerre avait détruit, et à laquelle ont participé 90 États et institutions, personne de la bande de Gaza n’a assisté. La raison alors avancée était « l’exiguïté du lieu ». Il est paradoxal que les salles de la conférence aient pu accueillir des représentants de 90 États, mais se soient révélées trop étroites pour quelques personnes de la bande de Gaza, alors qu’elles sont les premières concernées. Plus étonnant encore, le plan présenté par M. Salam Fayyad à la conférence s’élevait à 2,5 milliards de dollars, dont 40 % étaient destinés à la bande de Gaza, le reste étant consacré au soutien du budget général de l’Autorité et au financement de projets comportant une dimension de propagande.
Le malheur des uns fait le bonheur des autres...
· Le procureur général palestinien, ainsi que le président de la Commission de lutte contre l’enrichissement illicite, ont confirmé que plusieurs ministres du gouvernement de M. Salam Fayyad faisaient l’objet de fortes suspicions de corruption, et qu’ils attendaient la levée de leur immunité pour commencer leurs enquêtes à leur encontre. La question est : pourquoi cela n’a-t-il pas été fait ??
· Les récentes déclarations de M. Salam Fayyad à l’agence de presse Ma’an (une agence dont j’envie l’amour sans limites qu’elle lui porte) sur l’existence de dettes pesant sur l’Autorité, d’un montant de 2 milliards de dollars, ajoutant que le prochain Premier ministre devrait réfléchir à la manière de les rembourser... ici, de nombreuses questions s’imposent d’elles-mêmes....
Pourquoi ne l’avez-vous pas dit plus tôt !! Et pourquoi avez-vous permis à cette dette d’enfler !!
Où ces dettes ont-elles été dépensées !!
Et pourquoi demandez-vous au prochain Premier ministre d’en assumer le fardeau !! N’est-ce pas là une menace à peine voilée signifiant : soit moi, soit ce sera la ruine !! ... Et quelles garanties pouvez-vous nous donner que votre maintien au poste de Premier ministre ne portera pas cette dette à quatre milliards de dollars, par exemple !! Et si les États conservent des réserves de devises étrangères à la banque centrale en garantie de ces dettes,
veuillez nous dire... qu’avons-nous à mettre en gage face à ces dettes, sinon notre décision politique et notre liberté. .
· Les dépenses discrétionnaires du gouvernement de M. Salam Fayyad représentent une part importante qui ne correspond nullement à la situation financière de l’Autorité, et contredisent totalement les discours répétés, qui nous ont donné mal à la tête, sur la transparence et l’austérité. Le gouvernement de M. Salam Fayyad engage également des dizaines de conseillers locaux et internationaux, avec des rémunérations exorbitantes pouvant atteindre dix mille dollars par mois pour un conseiller. Je puis presque affirmer que ces rémunérations n’ont pas attendu le transfert par Israël des recettes fiscales pour être versées. Il convient de mentionner ici que ces contrats ne sont pas inscrits au budget et ne sont pas annoncés dans les journaux, ce qui viole le principe d’égalité des chances ; ce sont aussi des moyens utilisés pour acheter la loyauté et les louanges. Il en va de même pour certains sites médiatiques, comme l’a confirmé Bassam Zakarneh, président du Syndicat des employés de la fonction publique, dans l’information publiée par l’agence Ma’an le mardi 17 mai, où il a parlé du « versement de salaires contractuels à certains à hauteur de quatre mille dollars, plus ou moins, de l’achat de 23 voitures pour le ministère des Finances dans ces circonstances, et du décaissement de montants dépassant 250 millions de shekels au cours de cette semaine sans justification urgente, dont environ 120 millions pour les ministères au titre de dépenses discrétionnaires, du paiement des salaires des employés sous contrat et d’autres affaires que nous ne connaissons pas ; au point qu’une des banques a déboursé du compte du ministère des Finances 40 millions de shekels en une seule journée au cours de la semaine dernière ».
· M. Salam Fayyad se tourne toujours vers l’Occident... À ses yeux, le soleil se lève à l’Ouest... Il se rend constamment dans les pays occidentaux et n’a que rarement visité les pays arabes ou islamiques, bien qu’ils constituent pour nous, en tant que peuple et cause, notre cadre naturel. Et si l’Occident voit en M. Salam Fayyad une personnalité géniale sans précédent, je propose qu’il soit choisi comme chef du gouvernement en Belgique, en France, ou même aux États-Unis d’Amérique, qui n’ont pas de poste de Premier ministre. Je propose à l’Amérique de créer ce poste, comme elle nous l’a imposé en 2002, et de le nommer à la tête de son gouvernement, d’autant plus qu’il en possède la nationalité ; et soit dit en passant, cela constitue une raison suffisante pour qu’il n’occupe pas chez nous un tel poste... La loi égyptienne, par exemple, interdit à ceux qui portent d’autres nationalités d’occuper tout poste de souveraineté.
Thème : Palestinian Economy — Salam Fayyad · PA budget · clearance revenues · donor dependence — Texte © Sama News Agency — archivé ici avec attribution à la source. — Source d'origine