Publication
Omar Shaban Ismail · Sama News Agency · 2016
Omar Shaban estime que la réaction palestinienne au rétablissement des relations turco-israéliennes a été émotive, faite de reproches et dénuée de rationalité : comme tout État, la Turquie a le droit de poursuivre ses intérêts et ne pouvait sacrifier sa relation stratégique avec Israël pour Gaza, malgré ses efforts d’équilibre. Selon lui, des années d’éloges excessifs ont gonflé les attentes envers la Turquie, comme les applaudissements qui avaient salué la victoire électorale du Parti communiste en Grèce. Il en conclut que la Palestine et le blocus ne sont plus des priorités internationales, que la pensée politique palestinienne confond les positions des États avec ses propres souhaits et mise sur l’extérieur, que le rapprochement peut servir les Palestiniens car ce sont les amis qui se font des concessions, et que le monde doit voir son intérêt à les soutenir — ce qui relève de leur seule responsabilité.
Omar Shaban, juin 2016 : le problème n’est pas l’accord turco-israélien mais une pensée politique palestinienne émotive qui mise sur l’extérieur.
La réaction de certains Palestiniens au rétablissement des relations turco-israéliennes est venue en parfaite cohérence avec la manière de penser politique palestinienne depuis des dizaines d’années : émotionnelle, révoltée, reprocheuse, et largement dépourvue de rationalité, de discernement et de maturité. La Turquie, comme tout État dans le monde, a le droit de rechercher ses intérêts de la manière qu’elle juge appropriée. L’histoire n’a pas enregistré un seul cas d’un État ayant sacrifié son intérêt stratégique pour un autre État, quel qu’il soit. En revanche, l’histoire a consigné des dizaines d’exemples d’États ayant mis leurs émotions de côté pour prendre en considération leurs intérêts. La Chine, l’Inde et de nombreux pays d’Afrique et d’Amérique latine, entre autres, sont des exemples de ces États. Certes, il est du devoir des États d’œuvrer au respect des droits de l’homme, de soutenir les opprimés et d’aider ceux qui sont dans le besoin, mais la capacité et l’engagement des États envers ces principes varient d’un pays à l’autre et d’un moment à l’autre. Il serait d’une grande naïveté de simplement imaginer qu’un grand État doté d’une vision stratégique, aspirant à être une puissance régionale, puisse agir de manière émotionnelle. La Turquie ne peut pas sacrifier sa relation stratégique avec Israël — une relation profonde et enracinée, les deux étant alliés des États-Unis — pour Gaza. C’est une situation normale, car beaucoup de pays arabes et islamiques n’ont pas fait plus que ce qu’a fait la Turquie. Il serait injuste de nier que la Turquie a essayé avec acharnement de trouver un équilibre entre les priorités de son soutien à la cause palestinienne et ses relations stratégiques avec Israël, mais elle n’y est pas parvenue. Il n’y a donc aucune raison d’être choqué par l’accord israélo-turc, car les relations entre États sont gouvernées par les intérêts, non par les sentiments.
Le problème ne réside pas dans la position turque, mais dans la manière de penser politique et dans les critères à l’aune desquels nous effectuons nos calculs. Les éloges excessifs et continus, depuis des années, au sujet du rôle de la Turquie lui ont nui plus qu’ils ne lui ont profité, car cela a contribué à élever le niveau des attentes des gens à son égard, rendant l’effondrement de leurs rêves terrible. Les tentatives continues, et en même temps stériles, de présenter la Turquie comme un État innocent agissant avec un romantisme extrême ont beaucoup nui à la Turquie, car elle n’est pas ainsi. Cet éloge excessif du rôle de la Turquie a empêché ses responsables politiques de voir la réalité et de percevoir les domaines à améliorer.
La réaction palestinienne au rétablissement des relations turco-israéliennes n’est nullement éloignée des réactions face aux déclarations favorables à la position palestinienne émanant de pays occidentaux et orientaux, alors même que ces pays adoptent au final des positions conformes à leurs intérêts. Ce qui s’est produit au Conseil de sécurité et aux Nations unies à de nombreuses occasions est la meilleure preuve des nombreuses contradictions entre les déclarations et les positions.
De même, beaucoup de politiciens et d’écrivains ont applaudi, par profonde ignorance, la victoire du parti communiste en Grèce aux élections législatives, s’imaginant que cette victoire était le signe d’un changement radical de la politique grecque à l’égard du Moyen-Orient, comme si le peuple grec, très ami de la cause palestinienne, et qui ploie sous la pression des difficultés économiques et d’une dette énorme, avait le luxe de s’intéresser à d’autres questions et d’oublier ses propres problèmes pressants.
La position turque, attendue et tout à fait naturelle, ainsi que la réaction palestinienne à son égard, suscitent d’importantes remarques :
• La cause palestinienne et le blocus de Gaza ne figurent plus parmi les priorités de la politique internationale ; le monde est absorbé par de nouvelles questions plus urgentes et plus pressantes que la situation palestinienne.
• L’action et la pensée politiques palestiniennes confondent les positions que les États peuvent adopter avec les souhaits que la partie palestinienne nourrit à leur égard.
• L’état d’impuissance chronique dont souffre le système politique palestinien le pousse à parier de manière infantile sur la position d’autres États, comme s’il attendait le soulagement et l’aide de l’extérieur.
• La position palestinienne, qui se réjouit énormément des déclarations émises par les États, les prend comme si elles constituaient sa propre position et sa véritable ligne politique.
En fin de compte, mon avis, que j’ai formulé il y a des années, peut se résumer ainsi :
• La réconciliation turco-israélienne peut servir l’intérêt de la situation palestinienne, en application d’un principe fondamental en politique : ce sont les amis qui se font des concessions mutuelles, non les ennemis. Si la Turquie souhaite aider la Palestine en influençant la politique israélienne à l’égard de Gaza et de la Palestine, elle doit au préalable jouir de bonnes relations avec Israël afin d’être écoutée.
• La position turque doit constituer une nouvelle incitation à rationaliser l’action politique palestinienne, vers davantage de raison et moins d’émotion. Des millions de déclarations, d’articles et de programmes favorables à la cause palestinienne ne suffisent pas à atteindre notre objectif s’ils ne s’accompagnent pas d’une action palestinienne interne marquée par la rationalité et le professionnalisme, et fondée sur le renforcement des intérêts du monde auprès de nous.
La solution : pour que le monde s’allie à nous et soutienne nos positions, il doit y voir son intérêt, et cela relève uniquement de notre responsabilité.
Thème : Regional & International Politics — Turkey · Turkish-Israeli relations · Palestinian political thinking — Texte © Sama News Agency — archivé ici avec attribution à la source. — Source d'origine