Publication
Omar Shaban Ismail · Rosa Luxemburg Stiftung · 2017
PAL PAPER Rosa Luxemburg (déc. 2017) sur la restructuration saoudienne sous MbS et ses effets sur la cause palestinienne.
D’abord : les développements de la crise
La région vit dans un état de suspension et d’attente en raison des changements et développements politiques constants qu’a connus l’Arabie saoudite depuis l’accession au trône du roi Salmane. Il existe une tentative de reconstruire le système politique du royaume afin d’assurer la consolidation du rôle de l’émir et du prince héritier montant, Mohammed ben Salmane. En outre, le régime a procédé à d’énormes changements successifs ; tous sont, pour l’essentiel, orientés vers la concentration du pouvoir sécuritaire, économique et religieux entre les mains du prince héritier nouvellement nommé.
Aux niveaux politique et sécuritaire, le prince Mohammed ben Salmane a été nommé ministre de la Défense dès que son père a pris le pouvoir. Par la suite, l’ancien prince héritier, le prince Mohammed ben Nayef, a été écarté de l’ordre de succession et de la direction du ministère de l’Intérieur. Enfin, le prince Mutaib ben Abdelaziz a été démis de la présidence de la Garde nationale, puisqu’il constituait un rival potentiel de Mohammed ben Salmane pour la position de prince héritier, lequel a ainsi dominé la direction des principales institutions sécuritaires du royaume : l’armée, la Garde nationale et l’Intérieur, sans rival parmi les princes influents de la famille régnante.
Sur le front économique, le prince Mohammed ben Salmane a été nommé président du Conseil économique suprême, qui contrôle Aramco, le géant pétrolier qui traite un tiers des réserves mondiales de pétrole. À la fin de l’année dernière, ben Salmane a lancé ce qu’il a appelé « 2030 » comme vision stratégique pour l’Arabie saoudite. En outre, plus de 200 émirs saoudiens et hommes d’affaires ont été arrêtés dans des affaires de corruption. Plus de 100 milliards de dollars de réserves ont été saisis, selon le procureur général saoudien. Par ailleurs, les détenus possèdent un certain nombre des médias arabes les plus pionniers, tels que les chaînes Arabic et Rotana. Dès lors, cela placera davantage de pouvoir économique et médiatique entre les mains du prince héritier.
Au niveau religieux, des dizaines de prédicateurs et de cheikhs influents ont été arrêtés. De même, la police religieuse, le « Comité pour la promotion de la vertu et la prévention du vice », a été privée de son pouvoir d’arrêter des citoyens sans ordre parlementaire préalable. En outre, de vastes changements culturels ont été lancés, y compris le droit des femmes à conduire, ainsi que des célébrations populaires des fêtes nationales et des divertissements.
Les changements susmentionnés se sont même étendus aux acteurs régionaux. À titre d’illustration, le Premier ministre libanais Saad Hariri a présenté sa démission, ce qui, selon beaucoup, résultait de pressions saoudiennes. En outre, le président palestinien, Mahmoud Abbas, a été convoqué d’urgence à Riyad. Des positions continuent d’apparaître entre le soutien américain aux actions du prince héritier et une protestation européenne contre les initiatives saoudiennes, qui pourraient frapper Paris et Berlin. Cela a créé des soupçons
PAL PAPERS
Décembre 2017
Derniers développements en Arabie saoudite et leurs conséquences internes et régionales sur
la cause palestinienne.
Par Omar Shaban
-- 1 sur 9 --
que la campagne anti-corruption n’est pas seulement une
affaire intérieure, afin de lutter réellement contre la corruption, ou
de prouver les piliers du pouvoir du prince montant, mais
qu’au-delà de cela, elle pourrait faire partie de mesures visant à créer
l’environnement de futurs changements régionaux. L’économie
saoudienne est confrontée à un difficile défi de privatisation.
À l’extérieur, le Royaume fait face à une guerre prolongée au
Yémen, à une crise dans le Golfe avec le Qatar, à une rivalité
régionale intense avec l’Iran, et à un défi sécuritaire
avec des groupes militants.
Deuxièmement : les causes de la crise
Les développements en Arabie saoudite, en présence de
différents défis internes et externes, conduisent à
rechercher les causes et les motivations de la crise.
1. Les causes et motivations internes de la crise
La reconfiguration des traits de la nouvelle
carte du pouvoir et de la richesse du royaume, et
la concentration du pouvoir entre les mains du
prince héritier saoudien. En outre,
l’Arabie saoudite ne veut plus préserver sa propre
survie et sa direction de l’État saoudien de la
même manière qu’auparavant. De manière notable,
il y a une transformation majeure, s’approchant
d’une monarchie absolue ou, disons, d’un quatrième
État saoudien dans lequel la loyauté traditionnelle de la
famille Al Saoud va à Al Salman.
L’élimination des forces politiques et leur
concentration entre les mains du roi,
en surmontant certains des opposants du prince héritier
et ses rivaux au sein même de la famille royale,
en anticipant leur mobilisation contre lui, en poursuivant
ceux qui s’opposent, entravent ou menacent
son pouvoir, en se débarrassant de l’autorité
religieuse et en la concentrant entre les mains
du roi tout en réduisant l’influence des
institutions et secteurs religieux, et même
l’effet des clercs conservateurs, afin de passer
d’une réalité religieuse à une autre. Par
cela, ils seraient en mesure de mettre en œuvre
des réformes religieuses qui ramèneraient le royaume
à un islam modéré et rendraient l’Arabie saoudite
moins politisée afin de consolider la
gouvernance, d’éliminer les centres des
forces financières, et de mobiliser les
fonds des hommes d’affaires nécessaires à la mise en œuvre
de la Vision 2030. La Vision 2030 comprend
l’établissement d’une immense ville appelée « Nyum » dans le
Nord-Ouest du royaume, d’une valeur de
500 milliards de dollars, afin de montrer que son style de
direction est la meilleure voie à suivre.
Introduire le paysage saoudien à la
privatisation d’Aramco. Cela est en partie dû au
fait que de nombreux membres de la famille royale
et de la vieille garde ont constitué leur richesse à partir
des paiements de Saudi Aramco. Cela signifie
qu’ils se seraient opposés à ses démarches, ce qui
aurait affecté négativement ses plans économiques
et sa réputation de dirigeant incapable de tenir
ses promesses. Dans l’ensemble, cela aide le prince héritier
à obtenir un soutien international, en particulier celui
des États-Unis, pour la stabilisation de son rôle, puisque le président
américain a explicitement demandé à l’Arabie saoudite
de privatiser Aramco.
2. Les causes externes de la crise
Faire face à l’expansion de l’Iran dans la région :
Le royaume constate qu’il est entouré
de dangers et de menaces, à commencer par la
relation américano-iranienne qui a conduit à un
accord nucléaire, un recul américain face au
changement en Syrie avec le renforcement de
l’influence iranienne dans ce pays, ainsi qu’un
conflit féroce avec l’Iran, qui contrôle
quatre capitales arabes : Bagdad, Damas,
Beyrouth et Sanaa, ainsi que ses alliés. En
outre, l’attaque de missile houthie contre
Riyad a exacerbé le conflit et révélé la transition
de l’Iran vers une stratégie de frappe directe
plutôt qu’une stratégie d’encerclement du
Golfe par le contrôle des voies maritimes dans le
détroit d’Ormuz dans le Golfe arabe. Il cherche
également à contrôler le détroit de Bab al-Mandab
dans la mer Rouge, ce qui affecte le transfert du
pétrole et de l’énergie du Golfe vers l’Europe,
l’Amérique et l’Asie.
-- 2 sur 9 --
Face à la pensée des Frères musulmans : il existe en Arabie saoudite une conviction selon laquelle la mise en œuvre de réformes religieuses permettra de contrer la perspective des Frères musulmans et son impact sur le contexte sociopolitique arabe. Elle considère que la politisation menée par les islamistes a longtemps nui au dialogue naturel sur la question palestino-israélienne, perpétuant la tragédie des Palestiniens tout en présentant Israël comme le diable. Ainsi, elle a créé une sphère sociale qui génère des théories du complot et met en péril la stabilité de l’Arabie saoudite et de la région. Cela permet d’atteindre deux objectifs : préparer l’opinion publique saoudienne et arabe à un rapprochement avec Israël, d’une part, et contrer l’expansion turco-qatarie en s’attaquant aux groupes de l’islam politique associés à leur projet régional.
Troisièmement : Scénarios de crise
Il est vrai que ces actions et mesures ont été accueillies favorablement par de larges pans de la nouvelle génération, en particulier après que le prince héritier a annoncé que leur objectif est de lutter contre la corruption, de revenir à un islam réel et modéré, et de réaliser des réformes sociales. Cependant, elles se heurtent toujours à l’opposition de larges secteurs tant des forces conservatrices que des forces civiles, car elles affectent leurs intérêts et leur influence. Cela accroît la possibilité de répercussions sur les grandes questions de la région, d’autant plus que les relations ne sont plus régies par les mêmes considérations familiales ni par les équilibres antérieurs. En outre, les positions politiques sur les questions régionales et internationales ne sont pas identiques, bien qu’elles soient largement compatibles. Par conséquent, afin de comprendre l’avenir de ces grands changements accélérés, qu’ils réussissent ou non, et leurs implications pour la stabilité du royaume et de son système politique, ainsi que de la région, il est nécessaire de reconnaître les scénarios possibles :
Scénario 1 : La situation intérieure dans le Royaume, qui comprend deux scénarios :
Scénario du succès du prince héritier :
Le prince héritier peut réussir à instaurer un nouveau régime de fer, dans lequel la richesse et le pouvoir sont exclusivement concentrés entre les mains du dirigeant plutôt que de la famille régnante. En effet, le succès ne sera pas facile. Le prince héritier devra faire face à des défis internes et externes difficiles, en premier lieu relancer l’économie saoudienne dans le contexte de la baisse des prix du pétrole. Il doit également affronter les conséquences du changement culturel et religieux rapide dans le Royaume, parvenir à une sécurité stable et veiller à ce qu’il n’y ait pas de divisions politiques internes, en particulier parmi les institutions sécuritaires. Il doit maintenir un nouveau système fondé sur la concentration du pouvoir, la responsabilité, l’absence de diversité, et des institutions capables d’absorber le changement. En même temps, il doit gérer des défis extérieurs difficiles, tels que la relation avec l’Iran, la crise du Golfe et les relations internationales dans l’ère post-Trump, sans pertes politiques ou diplomatiques qui affaibliraient son image intérieure.
Scénario de l’embrasement du Royaume :
Les démarches du prince héritier reflètent de grands risques. Pour l’illustrer, l’Arabie saoudite n’est pas une propriété absolue ; elle repose sur des équilibres très précis et complexes au sein de la famille royale, et non à l’extérieur. En outre, les institutions sécuritaires et la richesse sont réparties entre différentes branches de la famille régnante afin de garantir qu’aucun individu ne s’empare seul du pouvoir. Elles s’appuient également sur le soutien de l’institution religieuse et sur les politiques de l’État rentier, ce qui garantit la loyauté du peuple saoudien et sa croyance dans la redistribution des revenus pétroliers. Ces équilibres, tels qu’édifiés par les Pères fondateurs, produisent un équilibre du pouvoir et la participation de divers groupes de la famille royale. Ils confèrent, en outre, une forme de légitimité au dirigeant ; et le roi est le résultat de ce consensus autour de lui. Néanmoins, comme le
Le prince héritier démantèle cette structure de longue date, réduit les sources de légitimité et concentre la responsabilité entre ses mains. Ce faisant, il accroît le mécontentement des opposants et un large éventail de contradictions l’entourera ; dès lors, cela produit des institutions faibles et provoque d’énormes changements soudains. Les opposants s’assembleront progressivement, et chaque fois qu’ils le pourront, ils reviendront pour le contrer et le destituer, ou même au moment où il aura le plus besoin du consensus de sa famille et des forces de puissance du Royaume. La transition de gouvernance a accru le mécontentement en Arabie saoudite. Ben Salmane a ignoré l’objection de la famille royale aux arrestations visant des princes puissants, tels que le prince Mteb ben Abdallah, ancien ministre de la Garde nationale.
Scénario 2 : La situation au Liban qui conduit à deux scénarios
Réajustement : ce scénario dépend de la rationalité et du pragmatisme du Hezbollah et de sa coalition, ainsi que des considérations iraniennes. Cette approche dépend des concessions possibles qui pourraient être offertes par le Hezbollah pour instaurer la confiance ; à l’instar des concessions précédemment acceptées par Al-Hariri dans l’accord de l’année dernière. La plus importante de ces concessions pourrait être l’acceptation par le Hezbollah des trois conditions posées par le Premier ministre Saad Hariri pour revenir sur sa démission : « préserver (l’Accord de Taëf) et les prémisses de la réconciliation nationale, mettre effectivement en œuvre la retenue, et ne pas nuire aux relations avec les pays arabes ». Cela passerait par un retrait de Syrie et par l’abstention de toute ingérence dans les affaires des pays arabes, en particulier le Yémen et Bahreïn, ou par l’acceptation d’un gouvernement totalement nouveau dans lequel leur parti ne serait pas représenté, afin que le gouvernement libanais ne constitue pas une couverture pour le Hezbollah dans les affaires des pays de la région.
Crises internes : selon ce scénario, le Hezbollah refusera d’agir conformément au principe de retenue que Hariri exige pour son poste de Premier ministre. Le parti continuera d’intervenir dans les affaires de la région en tant qu’instrument de la politique extérieure iranienne. Cela conduira à l’éclatement de la crise, à la démission du Premier ministre de nouveau, et au refus de revenir à un partenariat politique avec le Hezbollah, en aucune manière, en raison de l’intransigeance du Hezbollah et de son refus de suivre les règles de la réconciliation, en allant vers l’escalade. En conséquence, plusieurs crises constitutionnelles, militaires et financières éclateront, car les mesures saoudiennes et du Golfe ne sont que temporairement suspendues. Ces mesures visent la main-d’œuvre libanaise expatriée, le secteur financier et le tourisme. Si le Royaume réussit à atteindre cet objectif, cela aura certainement un impact dévastateur sur la situation à l’intérieur du Liban. Cela conduira à des protestations populaires pour faire pression sur le Hezbollah afin qu’il revienne aux règles du compromis, ce qui pourrait dégénérer en affrontements armés difficiles à surmonter si les réfugiés syriens étaient armés. Des attentats ou des assassinats politiques pourraient se reproduire au Liban ; le chaos et le conflit mèneraient à une confrontation régionale et internationale en raison de la crise interne à la lumière de la division libanaise et de ses interactions extérieures dans l’alignement régional, de la confrontation saoudo-iranienne, et de l’expansion des rôles régionaux du Hezbollah ainsi que de leur interdépendance avec la crise actuelle. Après coup, la crise se poursuit jusqu’à ce que les rapports de force soient rétablis sur la scène régionale et que leurs répercussions réapparaissent sur la scène libanaise.
Scénario 3 : La question palestinienne :
Il est clair que la nouvelle vision américaine dans la région parle de passer de l’imposition de la stratégie de démocratisation à la région arabe ou du Printemps arabe à la coopération avec les régimes arabes existants, dans une tentative de former un pôle régional arabo-israélien qui traiterait le terrorisme et l’expansion iranienne. Cela exige un règlement sur le dossier palestinien pour épargner aux Arabes l’embarras de s’y joindre. Par conséquent, convoquer le président Mahmoud Abbas en Arabie saoudite avait du sens pour les États-Unis, avec leur relation
-- 4 sur 9 --
avec Riyad, Abou Dhabi et Le Caire pour faire pression
sur la partie palestinienne afin qu’elle accepte
le Deal de Trump, qui s’articule autour de la solution
à deux États et du report de Jérusalem. Il vise à la
réalisation d’une normalisation arabe complète entre
les Arabes et Israël, en échange d’une généreuse
aide financière à l’Autorité palestinienne et d’une
solution à la question des réfugiés. Il comprend aussi
une exigence israélienne explicite selon laquelle l’armée
israélienne doit rester dans les territoires palestiniens
et dans les zones frontalières de la vallée du Jourdain.
Israël, sur la base de cet accord, demande la normalisation arabe
avec lui avant qu’un règlement complet avec les Palestiniens
ne soit atteint. Il est attendu que le Royaume
complète ses efforts sur le dossier palestinien dans
la mise en œuvre de l’initiative arabe en consultation
avec l’Autorité palestinienne, tout en renforçant son
statut régional. En outre, cela lui fournit une couverture
juridique pour sa relation avec Israël, avec
quelques ajustements dans ses efforts, afin de former
un large front régional pour contrer l’influence iranienne dans
la région, puis faire évoluer la situation au Liban.
Le Royaume jordanien craint la volonté de l’Arabie saoudite
de renoncer au droit au retour des Palestiniens en échange
de Jérusalem sous souveraineté internationale dans
le cadre d’un accord de paix du Moyen-Orient avec Israël
afin de faciliter une alliance saoudo-israélienne pour faire
face à l’Iran. La Jordanie estime que mettre fin
au droit au retour provoquera
des troubles dans son royaume, car la moitié de la population jordanienne
est palestinienne. Elle considère également que cet
accord portera atteinte à la situation particulière
occupée par la Jordanie en tant que gardienne d’Al-Haram al-
Sharif à Jérusalem. L’Arabie saoudite a exprimé
sa volonté d’augmenter le financement mensuel de l’Autorité
palestinienne, mais a exigé que le Hamas
renonce à ses relations avec l’Iran. En ce qui concerne le
rôle palestinien au Liban si la situation intérieure
y explose, la politique palestinienne constante requise
est l’abstention dans les crises arabes et le rejet de l’utilisation
de la présence palestinienne au profit de toute partie,
d’autant plus que les positions et perspectives des
factions palestiniennes ne sont pas unifiées ;
ainsi, tout différend arabe ou régional se transformera
en guerre civile palestinienne.
Scénario 4 : poursuite du conflit régional :
1- Conflit saoudo-iranien
L’Iran n’abandonnera pas son projet connu sous le nom
d’État du croissant (Al—Helal), surtout après que
ses contours ont commencé à se dessiner après le contrôle
de quatre capitales arabes : Bagdad, Damas,
Beyrouth et Sanaa. L’Iran continuera d’intervenir
dans le reste des espaces arabes par l’intermédiaire de ses alliés,
alors qu’il mène une offensive iranienne globale dans la
région, qui s’est intensifiée et accélérée après la chute
de la contrainte que représentait le régime de Saddam Hussein.
L’Iran s’est déjà mis d’accord avec la Syrie,
à la veille de l’invasion américaine de l’Irak, pour empêcher
l’établissement d’un gouvernement stable à Bagdad sous
la présence américaine. Le lendemain de l’assassinat de Rafic Hariri, les
deux parties ont également décidé d’empêcher
l’établissement d’un gouvernement stable au Liban
après que les forces syriennes eurent dû s’en retirer. L’Iran
a été l’acteur principal dans l’épuisement des accords d’Oslo
et de ce qui s’est passé en Palestine. Il
continuera à soutenir les Houthis au Yémen et à
intensifier la guerre contre l’Arabie saoudite. Il continuera
à mobiliser les minorités chiites dans les pays arabes
pour détacher ce qu’il peut des États
arabes. Il intervient à Bahreïn, exploite la
situation au Qatar pour renforcer son influence, et
continue de contrôler les politiques du Hezbollah et leurs
interventions extérieures. En outre, l’Iran continue
de soutenir certaines factions palestiniennes comme
une carte de sa politique extérieure. L’Iran n’a clairement
pas de véritable opposition à ses activités dans la région,
alors que les États-Unis ont signé un accord nucléaire avec lui
et n’envisagent pas sérieusement son ingérence en Syrie,
au Liban, au Yémen et en Irak.
D’autre part, l’Arabie saoudite continuera à
intensifier son action contre l’Iran et le Hezbollah pour faire face
à l’expansion iranienne, dans une tentative de changer
la situation actuelle au Liban et d’y établir son
hégémonie. L’un des signes de cela est la
démission de Hariri et la condamnation par le Conseil de la Ligue arabe
de l’intervention iranienne dans
-- 5 of 9 --
la région le 19/11/2017 et en demandant une
session d’urgence du Conseil de sécurité afin de
statuer sur la question. Le Royaume continuera
à participer dans le cadre de l’alignement
régional et de la grande campagne menée par
l’administration Trump contre l’Iran, avec le
soutien d’Israël. Le Royaume continue de
considérer l’Iran comme une menace directe en
raison de son intervention dans la guerre au
Yémen et de son soutien aux Houthis, qui ont
intensifié la guerre en visant Riyad par un missile
balistique, de son contrôle de quatre capitales
arabes et de son soutien continu aux minorités
chiites dans les États du Golfe afin de provoquer
le chaos.
2. Le conflit arabo-turc
Le pôle régional turco-qatari suit les évolutions et
gère ses relations avec toutes les parties, car il
recoupe parfois l’Iran lorsqu’il s’agit de la question
kurde, et s’en distingue en Syrie. Il est
politiquement d’accord avec l’Arabie saoudite en
Syrie et en désaccord avec elle en Égypte. Ce
pôle a son propre projet consistant à permettre à
l’islam politique de renverser les deux parties
autant que possible et contrôle deux capitales,
Doha et Khartoum, ainsi que d’autres groupes
politiques, tels que les Frères musulmans. Le
second consiste à affronter les Frères musulmans
et leur idéologie dans la région, et à affronter les
courants de l’islam politique affiliés à la Turquie,
qui s’efforce de mener à bien le projet d’accès au
pouvoir dans la région afin de réaliser le projet
turc.
Scénario 5 : Poursuite de l’engagement
international dans les conflits régionaux
Les puissances internationales profitent du conflit
pour réaliser leurs intérêts. Les États-Unis
poussent la région à s’impliquer dans un conflit
majeur. Ils cherchent à former une alliance
régionale contre l’Iran tout en concluant en même
temps un accord nucléaire avec lui et sans
prendre au sérieux sa présence en Syrie ni son
soutien aux Houthis. Les États-Unis cherchent à
faire du conflit avec l’Iran un substitut au conflit
traditionnel de la région avec Israël, et même une
entrée vers une coopération israélo-arabe contre
l’Iran qui dépasse le consensus arabe visant à
trouver un règlement à la question palestinienne
avant la normalisation des relations avec Israël
conformément à l’initiative arabe. Ils exploitent
également la menace iranienne pour faire chanter
les Arabes, faire passer un accord en faveur
d’Israël et commercialiser davantage de contrats
d’armement. D’une manière générale, on peut
dire que l’implication de la région dans le conflit
des axes se fera au détriment de la cause
palestinienne et ne laissera que destruction,
tandis que la stabilité et le développement de la
région arabe sont presque perdus. Les États-Unis
et Israël seront les plus grands gagnants.
La Russie exploite les conflits dans la région pour
atteindre ses intérêts, rencontrant l’Iran en Syrie
et développant en même temps sa relation avec
l’Arabie saoudite dans les domaines de
l’investissement en Russie, de la tarification
conjointe du pétrole et du commerce des armes.
La Russie considère les conflits de la région
comme une opportunité de nouveaux gains
géopolitiques et un défi à l’hégémonie américaine
dans la réalisation de la vision russe de Poutine
de « développer le rôle de la Russie dans un
monde multipolaire san…
Thème : Regional & International Politics — Saudi Arabia · MbS · Palestine · Rosa Luxemburg · regional order — Texte © Rosa Luxemburg Stiftung — archivé ici avec attribution à la source. — Source d'origine