Publication
Omar Shaban Ismail · Felesteen Online · 2020
Une tribune d'Omar Shaban qui critique l'emploi par des organisations internationales du terme « résilience » pour décrire la vie sous le blocus de Gaza. Selon lui, le mot masque des sens dangereux en suggérant que la situation est supportable, fabrique un héroïsme factice au profit d'institutions qui vivent de la gestion de crise, et devient condescendant dans la bouche de ceux qui jouissent de la liberté de circulation. Il rappelle que la division et le blocus ont été une poule aux œufs d'or pour certaines de ces organisations et réitère sa mise en garde contre la supervision onusienne de la reconstruction.
Omar Shaban, 2020 : qualifier de « résilience » la vie de Gaza sous blocus rend supportable l'insupportable et sert ceux qui gèrent la crise.
Certaines organisations internationales emploient souvent le terme de « résilience » pour décrire la capacité des habitants de la bande de Gaza à vivre sous le blocus. Ce joli mot signifie en réalité que le blocus de la bande de Gaza n'a pas encore tué les gens. C'est un terme qui flatte certains sentiments, mais qui cache derrière lui des sens négatifs et dangereux. Il laisse entendre que la situation, aussi dure soit-elle, reste supportable, et que les gens vivent leur vie comme d'habitude. Ces institutions s'appuient sur des indicateurs formels et quantitatifs sans se pencher sur les conséquences du blocus pour la qualité de vie, aujourd'hui et demain.
Je me souviens qu'une agence des Nations unies avait organisé une conférence régionale sur la bande de Gaza intitulée « résilience ».
C'est un terme qui fabrique un héroïsme factice et inhumain pour les habitants de la bande de Gaza. Il profite aux institutions qui vivent de la gestion de la crise et de sa perpétuation, et il les dispense de tout effort réel pour y mettre fin. Je disais à toutes les délégations étrangères qui décrivaient ainsi la situation à Gaza : « Si la situation est aussi bonne que vous le pensez, pourquoi ne venez-vous pas vivre ici avec nous ? »
C'est un terme raciste et condescendant par excellence lorsqu'il est prononcé par quelqu'un qui jouit de la liberté de circuler, de voyager et de travailler, boit de l'eau potable, bénéficie de services de santé de qualité et ne s'inquiète pas pour l'avenir de ses enfants, à l'adresse de quelqu'un privé de tous ces besoins essentiels.
La vérité est que tout, dans la bande de Gaza — les êtres humains, les institutions, les choses, les plantes et les animaux —, est à bout et meurt mille fois par jour. Les habitants de la bande de Gaza ont droit, comme ceux de n'importe quelle région du monde, à une vie normale.
J'ai souvent écrit que la division palestinienne et le blocus israélien ont été comme la poule aux œufs d'or pour certaines organisations internationales qui ne souffrent ni de l'une ni de l'autre. Certaines de ces institutions vivent de la faiblesse et de l'éclatement du système politique palestinien. L'Organisation des Nations unies, devenue un entrepreneur dans la reconstruction de la bande de Gaza, en reste un exemple patent : elle montre comment les institutions internationales tirent profit de l'absence de rôle officiel et civil dans le processus de reconstruction. J'ai écrit à plusieurs reprises sur le danger de confier aux Nations unies la supervision de la reconstruction de la bande de Gaza.
Le terme de « résilience », c'est comme mettre du poison dans le miel : séduisant en apparence, mortel à l'intérieur.
Thème : Humanitarian Crisis — resilience discourse · international organisations · blockade — Texte © Felesteen Online — archivé ici avec attribution à la source. — Source d'origine