Publication
Omar Shaban Ismail · QudsNet · 2017
Omar Shaban soutient que la menace américaine de couper l’aide à propos du vote sur Jérusalem illustre la politisation de l’aide et son usage pour limiter l’indépendance des pays pauvres. Il affirme que les flux financiers vont en réalité du Sud vers le Nord : des études estiment qu’en 2012 les pays du Sud ont reçu 1,3 billion de dollars, tandis que le Nord a reçu 3,3 billions, soit un écart de 2 billions, et que les flux nets entre 1980 et 2012 ont atteint environ 16 billions, auxquels s’ajoutent 4,2 billions d’intérêts sur la dette. Il attribue cette ponction aux profits des multinationales, aux paradis fiscaux, aux investissements arabes à l’étranger, aux avoirs des élites corrompues déposés en Occident et aux importations, tout en soulignant que les pays donateurs n’ont en moyenne versé que 0,4% au lieu des 0,7% promis.
Omar Shaban, décembre 2017 : Les pays pauvres financent en réalité les pays riches par les flux et capitaux.
Les États-Unis d’Amérique ont averti les pays qui reçoivent leur aide qu’ils cesseront de la fournir si ces pays votent oui au projet de résolution demandant l’annulation de la décision du président Trump concernant Jérusalem. Les avertissements américains s’inscrivent dans ce qu’on appelle la politisation de l’aide et son instrumentalisation au service des pays « donateurs », ainsi que dans la dépossession des pays bénéficiaires de leur volonté et de l’indépendance de leur décision sous la pression de la menace de suspendre l’aide, les subventions et d’autres formes de financement international.
Il n’est pas facile de déterminer la relation financière entre les pays du Nord riche et les pays du Sud pauvre, en raison de la multiplicité des facteurs imbriqués qui la façonnent, de la multiplicité des canaux par lesquels les fonds circulent dans les deux sens, ainsi que de l’enchevêtrement entre les fonds qui circulent légalement et ceux qui circulent illégalement entre les deux régions. Cela tient aussi au fait que de nombreux États et institutions financières internationales n’ont pas intérêt à annoncer avec transparence le volume et la forme des flux financiers entre le Nord et le Sud, selon l’appellation consacrée.
De nombreuses études internationales de référence estiment le volume des fonds reçus par les pays du Sud à environ 1 300 milliards de dollars en 2012, dont seulement 125 milliards sous forme d’aide, de prêts à long terme et de dons humanitaires. Le reste a été obtenu par les pays du Sud, pauvres en apparence mais atomisés en réalité, en contrepartie d’exportations de marchandises et des transferts de leurs ressortissants travaillant à l’étranger, tandis que les pays du Nord ont reçu la même année 3 300 milliards de dollars. Autrement dit, les pays pauvres ont injecté 2 000 milliards de dollars de plus que ce qu’ils ont reçu.
Ces études estiment que les flux financiers nets entre le Nord et le Sud entre 1980 et 2012 s’élèvent à environ 16 000 milliards de dollars en faveur de ce dernier, soit l’équivalent du produit intérieur des États-Unis. Ces études ont également confirmé que les pays riches ont perçu environ 4 200 milliards de dollars d’intérêts sur leurs créances envers les pays du Sud.
Les principales sources des fonds qui se déplacent du Sud vers le Nord sont les profits des entreprises internationales opérant dans les pays du Sud, telles que les sociétés d’exploration pétrolière, gazière et minière, les entreprises de construction d’infrastructures, de ponts, de stations de dessalement de l’eau, de réseaux électriques et d’autres grands projets que les pays du Sud ne sont pas en mesure de réaliser et pour lesquels ils ne disposent pas de l’expertise requise en matière de conception et de mise en œuvre. Il convient de mentionner ici que ces entreprises du Nord bénéficient largement des lois d’encouragement à l’investissement en vigueur dans les pays pauvres, lesquelles leur accordent une exonération totale d’impôts.
Beaucoup de ces entreprises internationales s’enregistrent dans des zones appelées « paradis fiscaux », où elles obtiennent le statut d’« investisseur étranger », ce qui les exonère du paiement des impôts, que ce soit dans leurs pays d’origine ou auprès des gouvernements locaux.
Nombre des entreprises opérant dans le monde arabe et en Palestine appartiennent à des investisseurs locaux, mais ceux-ci ont enregistré leurs sociétés dans certains pays d’Afrique et dans certaines zones de « paradis fiscaux » afin de bénéficier du statut d’« investisseur étranger », ce qui les exonère du paiement des impôts localement et, bien entendu, dans les zones où elles sont enregistrées.
Il convient de rappeler que les pays donateurs se sont engagés depuis 1970, lors des conférences internationales successives consacrées à la relation Nord-Sud, à contribuer à hauteur de 0,7 % du produit intérieur brut total pour aider les pays pauvres. Or, dans les faits, cette proportion n’a pas dépassé 0,4 % en moyenne, avec des degrés variables de respect de cet engagement selon les pays.
Ainsi, alors que la Norvège, la Suède et le Luxembourg contribuent chacun à hauteur d’environ 1 % du revenu national, soit plus que leurs engagements, la contribution des États-Unis s’est élevée à 0,2 %, celle du Japon à 0,23 %, celle de l’Allemagne à 0,35 %, et celle des Pays-Bas et de la France à 0,4 %, soit bien moins que ce à quoi ils s’étaient engagés, compte tenu des énormes écarts entre la taille des économies de ces pays.
Une autre forme de soutien du Sud au Nord est l’investissement direct étranger (IDE). Les gouvernements et les particuliers des pays du Sud investissent des sommes colossales sur les marchés des pays développés, à la recherche de stabilité et d’État de droit, des fondements absents dans les pays du Sud, y compris dans le monde arabe.
Il n’existe pas d’informations suffisantes et précises sur le volume des investissements arabes à l’étranger, comme c’est le cas pour beaucoup d’informations essentielles, les gouvernements des pays dépourvus de climat démocratique et de transparence veillant à maintenir ces investissements dans un secret total.
Par ailleurs, certains de ces investissements sont enregistrés au nom des membres des familles régnantes et des personnes influentes, ce qui ajoute une autre difficulté à leur recensement et à leur contrôle, puisqu’il est impossible de distinguer entre les investissements de l’État et ceux enregistrés ou détenus par des individus appartenant à la classe dirigeante. Toutefois, un reportage de la chaîne américaine CNN en octobre 2016 a estimé les seuls investissements saoudiens aux États-Unis à environ 1 000 milliards de dollars.
Le Conseil de l’unité économique arabe estime le volume des investissements arabes dans le monde à 2 400 milliards, et j’estime pour ma part que ce chiffre est très modeste par rapport à la réalité. Le volume des investissements arabes dirigés annuellement vers l’étranger est estimé à des dizaines de milliards de dollars : 15 milliards sortent chaque année des Émirats arabes unis, 10 milliards d’Arabie saoudite et 8 milliards du Qatar. Alors que l’ensemble du monde arabe n’a reçu en 2016 que 0,81 % du volume de l’investissement international qui circule à travers le monde et qui est estimé à 1 770 milliards par an, soit une part très faible en raison de l’instabilité, de l’incertitude, de l’absence de démocratie et des fondements de la transparence, autant de facteurs indispensables pour attirer les investissements étrangers.
Une autre forme non moins importante est que le monde occidental est considéré comme un refuge sûr pour l’argent des dirigeants et des personnes influentes corrompues, qui pillent les richesses de leurs pays et les déposent dans les banques des pays occidentaux loin de tout contrôle local, en prévision de leur avenir au cas où ils seraient écartés du pouvoir. De nombreux pays, arabes et non arabes, ont tenté après la chute de leurs régimes de récupérer ces fonds, ou une partie de ceux-ci, mais sans succès.
En plus de ce qui précède, il y a des centaines de millions, voire des milliards de dollars, que les pays du Sud dépensent chaque année pour acheter et acquérir des milliers de biens, allant des armes aux voitures, trains, vêtements, bois, jusqu’aux produits cosmétiques, parfums et fromages.
La conclusion est que ce sont les pays appauvris du Sud qui financent le Nord, et non l’inverse, et que la dictature et l’instabilité au Moyen-Orient et en Afrique servent clairement les intérêts de l’Occident. Le Sud n’est pas réellement pauvre ; il est dépouillé de ses richesses, et la plupart de ce qu’on appelle les pays donateurs ne méritent pas cette appellation.
Thème : Palestinian Economy — Tax Justice · Poverty · Economic Inequality · Aid Politicization · International Finance — Texte © QudsNet — archivé ici avec attribution à la source. — Source d'origine