Publication
Omar Shaban Ismail · Sama News Agency · 2021
Omar Shaban soutient qu’il n’existe pas de financement sans conditions et que les attentats du 11 septembre ont conduit les bailleurs à renforcer le contrôle des fonds du Nord vers le Sud. Il classe les conditions en administratives et méthodologiques, techniques, et autres pouvant être perçues comme touchant à la souveraineté : choix des bénéficiaires, interdiction d’intervenir en zone C ou de financer des infrastructures dans les camps de réfugiés, obligation de partenariat avec des organisations des pays donateurs ou israéliennes, et mépris des priorités nationales de développement. Il observe que le financement arabe et islamique est lui aussi conditionnel, souvent limité aux secours, aux colis alimentaires et à la construction, et que la faiblesse des bénéficiaires transforme les recommandations en conditions. Il conclut qu’un financement conditionnel peut servir la société s’il existe un gouvernement fort, un plan de développement associant les trois secteurs, des opérateurs compétents et la transparence.
Omar Shaban, février 2021 : aucun financement sans conditions, mais un État fort et la transparence peuvent le mettre au service de la société.
La question du financement international conditionnel et non conditionnel est ancienne ; elle est apparue avec le début des relations d’échange commercial et culturel entre les peuples de la terre. Les événements du 11 septembre ont eu l’impact le plus important dans le renforcement du contrôle et du suivi des financements du Nord vers les États et les peuples du Sud en particulier, les pays donateurs ayant commencé à appliquer une politique de « mobilisation des subventions et des prêts afin d’empêcher qu’ils ne parviennent à ceux qu’ils considèrent comme leurs ennemis, et afin d’influencer la conscience collective des peuples bénéficiaires ». On peut dire qu’il n’existe pas de financement d’une partie à une autre sans conditions. Certaines de ces conditions servent une meilleure utilisation du financement, tandis que d’autres visent à influer sur la transformation de la culture du bénéficiaire et à modifier sa position à l’égard de certaines questions et de certains concepts.
## Sources de financement :-
La relation entre les sources de financement et les canaux de réception n’est pas linéaire, comme elle peut le paraître à première vue ; elle est plutôt imbriquée et interconnectée. Les gouvernements, qui sont généralement les plus grands bailleurs de fonds, financent habituellement tous les canaux de réception : « gouvernement, organisations non gouvernementales, secteur privé et individus ». En revanche, les organisations non gouvernementales ne financent généralement pas les gouvernements. Quant au secteur privé fortuné et aux sociétés transnationales, ils peuvent financer non seulement les organisations non gouvernementales, le secteur privé et les individus, mais aussi les gouvernements, dans le but de réaliser leurs propres intérêts.
## Conditions de financement :-
Certes, il n’existe pas de financement sans conditions ; celui qui possède l’argent possède la décision, et le bailleur de fonds peut avoir le droit d’imposer ses conditions. Mais il est erroné de mettre toutes les conditions dans le même panier. Certaines conditions visent à garantir la bonne mise en œuvre du projet, à renforcer les normes de transparence et de redevabilité, et à garantir que le service parvienne au bénéficiaire visé ; d’autres visent à ajuster et transformer les valeurs de la société de manière à les faire correspondre à la culture du bailleur, laquelle n’est pas nécessairement nuisible ni contraire aux valeurs de la société bénéficiaire. Les conditions que tout bailleur de fonds peut imposer peuvent être regroupées dans les catégories suivantes :
1. Conditions administratives et méthodologiques :-
Il s’agit de celles qui consistent à imposer un modèle déterminé pour la rédaction de la proposition de projet, une méthodologie de recrutement, l’utilisation de formulaires spécifiques. Ce ne sont pas des conditions au sens politique qui portent atteinte à la souveraineté du bénéficiaire ; elles visent plutôt à créer un langage commun entre le bailleur et le bénéficiaire, de manière à unifier la méthode et le système de travail. Les institutions internationales accordent habituellement une attention nécessaire à ces aspects administratifs.
2. Conditions techniques :-
Il s’agit des conditions que le bailleur demande de voir présentes dans le bien ou le service fourni au bénéficiaire final. Il s’agit généralement de conditions scientifiques ; par exemple, le bailleur peut exiger que le jardin d’enfants ait une superficie appropriée selon les normes, ou déterminer les couleurs utilisées dans la peinture, parce qu’elles conviennent davantage à l’atmosphère d’apprentissage des enfants ; interdire l’utilisation de pesticides chimiques dans l’agriculture, ou imposer un conditionnement déterminé du produit, etc.
3. Autres conditions :-
Il s’agit de toutes les autres conditions qui ne relèvent pas des deux catégories précédentes, celles qui peuvent faire l’objet d’un débat calme ou intense. Ces conditions peuvent être interprétées, à première vue, comme non objectives ; elles sont perçues comme portant atteinte à la souveraineté et à l’indépendance de l’entité bénéficiaire. Parmi ces conditions, à titre d’exemple et sans limitation, sur lesquelles nous pouvons diverger quant à l’interprétation de leur objectif :-
- Affecter et définir les bénéficiaires du programme financé en nombre et en nature selon des critères qui peuvent sembler à certains non objectifs, et qui peuvent effectivement l’être, tels que : la couleur, le sexe, l’âge, l’origine ethnique, la géographie et l’appartenance politique.
- Déterminer des domaines et des zones d’intervention à l’exclusion d’autres : l’institution ou l’entité bailleuse annonce qu’elle finance certains projets et activités à l’exclusion d’autres. Par exemple, interdire le financement d’activités et de projets dans les zones C des gouvernorats de Cisjordanie, ou interdire la mise en place de projets d’infrastructure dans les camps de réfugiés.
- Exiger une coopération avec des institutions internationales opérant dans le même domaine et de la nationalité des entités donatrices, exiger un partenariat avec des institutions israéliennes, ou exiger le recours à des experts des pays bailleurs, ce qui épuise une grande part des budgets accordés.
- Le fait que le donateur ne prenne pas en considération les priorités du développement national et impose des projets et des activités qui peuvent sembler à certains moins importants que d’autres besoins, comme les projets de renforcement des concepts de démocratie, des concepts de bonne gouvernance et de soutien aux femmes.
## Remarques importantes nécessitant une discussion plus approfondie :-
- Tous les bailleurs de fonds, qu’il s’agisse d’individus, de gouvernements, d’institutions ou d’entreprises, ont leurs propres conditions. Certains les déclarent explicitement, comme dans le document de l’Agence des États-Unis pour le développement international, tandis que d’autres ne les déclarent pas, comme c’est particulièrement le cas du financement arabe et islamique, qui impose son propre agenda concernant les personnes bénéficiaires du financement. Ainsi, si le financement européen et américain suit une méthodologie claire avec laquelle nous ne sommes pas nécessairement d’accord, le financement arabe et islamique dépend davantage du statut des personnes ou des institutions bénéficiaires et de la relation qu’il entretient avec elles. Même le financement local, qu’il provienne d’individus ou d’organismes, a généralement ses propres conditions ; par exemple, lorsqu’une entreprise locale monopolistique et corrompue finance une cérémonie de remise de prix à des élèves du secondaire à condition qu’elle soit organisée sous son patronage et sa supervision, dans le but de légitimer ses fonds et d’acheter la satisfaction de la société.
- Le financement conditionnel destiné aux gouvernements en leur qualité d’autorité gouvernante requiert généralement des ententes politiques dont la gravité dépasse celle du financement destiné aux organisations non gouvernementales.
- L’une des causes du désaccord autour du financement international est l’absence de définition des priorités chez les parties bénéficiaires. Comment peut-on s’accorder, entre composantes d’une même société, sur le fait que la lutte contre la pauvreté doit passer avant le renforcement de la démocratie ? Et que faire si une partie de cette société croit que l’encouragement du théâtre doit capter l’attention du bailleur ? Puis, de quel théâtre parle-t-on ? S’agit-il de ce théâtre libéral, ou nationaliste, ou arabe, ou bien de ce théâtre islamique, etc. ? Et comment concilier un programme financé qui exige la mixité entre les sexes et un autre programme financé qui exige leur séparation ?
- Le financement arabe et islamique se limite, dans sa majorité, au financement de l’aide humanitaire, à la distribution de colis alimentaires et aux projets de construction ; il est rare que l’on trouve un financement arabe pour le théâtre, la culture, le renforcement de la démocratisation, le développement des études de recherche et le développement. N’est-ce pas là un financement conditionné par la culture du bailleur ? Un gouvernement non élu peut-il financer un programme de renforcement de la démocratie, des élections démocratiques et du rôle de la société civile ?
- Certaines « conditions de financement » sont formulées en coopération entre le bailleur et l’entité bénéficiaire aux premières étapes de la conception de l’idée du projet. Ici, une grande responsabilité incombe à l’entité bénéficiaire dans la définition des besoins et des priorités de développement de la société locale, de manière à garantir la cohérence des conditions de financement avec les exigences de réussite du processus de mise en œuvre du projet.
- Certaines de ces conditions sont formulées sous forme de conseils et de recommandations et ne sont pas contraignantes pour l’entité bénéficiaire. Mais la faiblesse de l’entité bénéficiaire sur les plans financier et administratif la rend incapable de discuter avec le bailleur de ces conditions ; elles deviennent ainsi comme des conditions imposées auxquelles il n’est pas possible d’échapper.
- Il faut souligner que certains financements, quelle qu’en soit la source, ne sont pas innocents, en ce sens qu’ils sont mobilisés pour influer sur la culture du bénéficiaire du financement. Il existe des financements qui visent à créer et approfondir une culture de la mendicité et de l’économie de rente, et à rendre les individus dépendants, paresseux et non créatifs. Il est cependant possible de mobiliser le financement conditionnel d’une manière qui serve réellement la société et ne réalise pas les objectifs cachés du bailleur. Cela dépend largement des points de force internes de toute société, à savoir :-
· La force du gouvernement officiel, son degré de préparation et l’ampleur de son soutien aux initiatives nationales créatives ainsi qu’à la répartition équitable des ressources.
· L’existence d’un plan de développement auquel participent les trois secteurs de la société : public, associatif et privé.
· Le degré d’efficacité des personnes et des institutions chargées de la mise en œuvre.
· L’application des principes et des critères de transparence, de contrôle et de divulgation.
Thème : Palestinian Economy — international aid · conditional funding · aid politicisation · civil society — Texte © Sama News Agency — archivé ici avec attribution à la source. — Source d'origine