Couverture médiatique
Deutsche Welle (indonésien) · 2012-11-21
La DW en indonésien pendant la guerre de novembre 2012, en ligne avec Omar Shaban, directeur de Pal Think, tandis qu’une roquette passait au-dessus de sa maison. Il doute qu’un cessez-le-feu dure sans véritable solution politique, souhaite que les États-Unis et l’Europe relancent les plans de paix et redoute les militants salafistes.
La DW en indonésien pendant la guerre de novembre 2012, en ligne avec Omar Shaban, directeur de Pal Think, tandis qu’une roquette passait au-dessus de sa maison. Il doute qu’un cessez-le-feu dure sans véritable solution politique, souhaite que les États-Unis et l’Europe relancent les plans de paix…
24, au maximum 48 heures : les dirigeants du Caire ont ce délai pour négocier un cessez-le-feu entre le Hamas et Israël. C’est l’avis de Yossi Mekelberg du think tank « Chatham House ». « Sinon, le conflit deviendra une véritable guerre. » Cela signifie : Israël enverra des troupes au sol à Gaza. « Il y aura alors beaucoup de victimes. » Mekelberg est inquiet. De nombreux soldats ont déjà été déployés à la frontière de Gaza.
Entre-temps, les combats se poursuivent à Gaza. « Vous entendez cela ? Il y a une roquette qui passe au-dessus de ma maison », dit Omar Shaban. Shaban est le directeur de Pal Think, une organisation à Gaza. Depuis plusieurs jours, il n’a pas quitté sa maison à Gaza City.
Shaban craint qu’aucun accord ne soit conclu, mais le fait que les deux parties soient disposées à négocier montre que l’escalade diminue.
Au Caire, les représentants des deux parties négocient depuis la fin de la semaine avec des représentants de l’Égypte, du Qatar et de la Turquie. « Israël insiste sur la question de la sécurité. Ils ne veulent plus qu’aucune roquette soit lancée de Gaza vers Israël. Le Hamas a besoin de garanties selon lesquelles Israël assouplira le blocus et ouvrira la frontière entre Gaza et le monde », dit Meckelberg.
La médiation des négociations est menée par des représentants du gouvernement égyptien et soutenue par le Qatar. Car : « L’Égypte a la capacité politique et le Qatar les moyens financiers », explique Meckelberg. Si les négociations aboutissent, la position de l’Égypte, qui a déjà à plusieurs reprises soutenu les efforts de cessez-le-feu entre le Hamas et Israël, en sera renforcée. « Cela pourrait constituer une percée pour le président égyptien Mohamed Morsi en tant que “médiateur de paix” dans la région », ajoute Mekelberg.
L’Égypte, la Turquie et le Qatar n’ont pas d’autre choix que de jouer le rôle principal. « Les États-Unis se retirent, car tôt ou tard ils devront faire pression sur Israël », dit Yezid Sayigh du Carnegie Middle East Centre à Beyrouth.
## L’ONU ne joue qu’un rôle secondaire
Le secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon est également présent à la réunion du Caire. Cependant, Sayigh estime que l’ONU ne jouera toujours pas un grand rôle, tant que les États-Unis ne s’impliqueront pas davantage. L’ONU ne dispose que du pouvoir que lui confèrent ses membres. « La plupart ne sont pas impliqués et restent divisés par la situation en Syrie. » Sayigh est convaincu que l’ONU soutiendra elle aussi le plan proposé par l’Égypte.
Omar Shahan est lui aussi convaincu que l’ONU ne peut pas faire grand-chose. « L’ONU n’a pas une grande influence sur le Hamas. Entre autres parce que Ban Ki-moon n’est venu à Gaza que deux fois. » Shahan fait également davantage confiance à l’Égypte et au Qatar.
## Personne ne veut de guerre
Il dépend donc des puissances régionales, en particulier de l’Égypte, de mettre fin aux combats. Mekelberg et Shahan estiment que l’Égypte est elle aussi consciente de l’importance de son rôle.
La guerre n’est souhaitée dans la région par personne. Les habitants de Gaza n’en veulent pas, pas plus que les citoyens égyptiens, « qui ont des problèmes de politique intérieure », dit Melkeberg.
Israël non plus ne veut pas la guerre, déclare l’ancien ambassadeur d’Israël en Allemagne Avi Primor dans un entretien avec la WDR, « nous savons que ses conséquences seront mauvaises pour toutes les parties. » Une guerre à Gaza n’apporterait qu’un calme temporaire à Israël.
## Un cessez-le-feu n’est pas une solution à long terme
Un cessez-le-feu n’a qu’un caractère temporaire. C’est ce que croit Omar Shaban. « Je ne suis pas convaincu qu’un cessez-le-feu durera longtemps, sauf s’il existe une véritable solution politique au conflit du Moyen-Orient. » Il soutient l’idée que les États-Unis et l’Europe se remettent à la même table pour discuter d’un plan de paix.
Cependant, Shaban craint que les groupes militants salafistes, qui se sont renforcés ces dernières années à Gaza, ne deviennent incontrôlables pendant le cessez-le-feu. « Jusqu’à présent, le Hamas a réussi à les contrôler. » Pour être plus fort dans la lutte contre les groupes radicaux à l’avenir, le Hamas a besoin d’un accord avec Israël qui n’autorise les deux parties qu’à attaquer des cibles militaires.
Sayigh du Carnegie Centre ajoute : « Le Hamas pourra alors dire : “Nous avons cet accord avec Israël, vous devez le respecter vous aussi.” »
Mekelberg est lui aussi convaincu que le cessez-le-feu n’est qu’une solution intérimaire. « Peut-être que les deux parties finiront par comprendre que la vie à Gaza doit devenir plus supportable et que le sud d’Israël doit être plus sûr. » C’est un premier pas vers le processus politique dont le Moyen-Orient a besoin de toute urgence.
Texte © Deutsche Welle (Indonesian) — archivé ici avec attribution à la source. — Traduction automatique à des fins d'archivage. — Source d'origine