Couverture médiatique
Al Jazeera Net · 2025-11-01
L’article examine le débat sur l’avenir de la gouvernance de la bande de Gaza entre une administration palestinienne transitoire consensuelle et des tentatives d’imposer une administration étrangère de transition, en présentant des scénarios comme une administration civile internationale, une « ceinture humanitaire de Gaza » et une division du territoire. Il compare ces propositions aux expériences du Kosovo, du Timor oriental, de l’Irak, de la Bosnie-Herzégovine et de l’Autorité palestinienne, en avertissant que le désarmement et la reconstruction sous tutelle extérieure pourraient reproduire la dépendance et le chaos s’ils ne reposent pas sur la souveraineté palestinienne.
L’article examine le débat sur l’avenir de la gouvernance de la bande de Gaza entre une administration palestinienne transitoire consensuelle et des tentatives d’imposer une administration étrangère de transition, en présentant des scénarios comme une administration civile internationale, une « cei…
Le débat sur l’avenir de la gouvernance dans la bande de Gaza domine les coulisses de la politique internationale et régionale, au milieu d’interrogations sur la capacité de la communauté internationale à trouver une formule transitoire qui dépasse les échecs des précédentes expériences internationales.
Alors que les factions palestiniennes ont confirmé, lors de leur réunion au Caire, leur accord pour remettre la bande de Gaza à un comité palestinien provisoire composé de personnalités du secteur issues des indépendants « technocrates », des acteurs internationaux cherchent à imposer à l’enclave une administration étrangère transitoire, selon l’un des scénarios proposés suivants :
liste 1 sur 2Une Syrienne s’est réfugiée à Gaza pour fuir la guerre, puis son mari est revenu en lambeaux.. quels sont les détails ?
liste 2 sur 2« L’équipe rejetée ».. un demi-siècle d’isolement pour le football israélien
Administration civile internationale : il s’agit d’une proposition qui a pris forme dans les coulisses de l’ONU et de la Maison Blanche, consistant à envoyer une administration civile étrangère pour gérer les affaires de l’enclave, à l’image de la proposition du « Comité international pour l’administration de Gaza » (GITA) pour une administration civile transitoire sous supervision internationale directe présidée par Tony Blair.
Ceinture humanitaire de Gaza : il s’agit d’une conception rapportée par BBC Arabic d’après Reuters, comprenant des centres de services et des bases pour des forces internationales afin de stabiliser la situation et de procéder au désarmement.
Deux Gaza : c’est ce qu’a rapporté l’expert israélien Mikhaïl Milshtein à propos d’un projet divisant l’enclave en une partie prospère soumise à une supervision internationale et une autre dévastée sous le gouvernement du Mouvement de résistance islamique (Hamas), dans une tentative désespérée d’affaiblir le mouvement par « l’ingénierie sociale ».
Au niveau palestinien, le chef du Hamas à Gaza, Khalil al-Hayya, a affirmé à la chaîne Al Jazeera — le 26 octobre dernier — que le mouvement remettrait les rênes de l’administration — y compris la sécurité — à un comité national consensuel, tout en préservant l’unité de la décision nationale.
Al-Hayya a également confirmé que « le mouvement n’a aucune réserve à l’égard de toute personnalité nationale résidant à Gaza pour administrer l’enclave, et remettra toutes les rênes de l’administration, y compris la sécurité ».
La nécessité s’impose également d’analyser et de comparer les scénarios proposés à la lumière des précédentes expériences d’administrations internationales, telles que le Kosovo, le Timor oriental, l’Irak et la Bosnie-Herzégovine, ainsi que le modèle de l’Autorité palestinienne, afin d’évaluer dans quelle mesure ils sont applicables à Gaza après la fin de la guerre.
## Kosovo.. l’État naissant sous tutelle internationale
À la suite de la guerre d’indépendance du Kosovo vis-à-vis de la Serbie en 1999, l’ONU a pris en charge, par l’intermédiaire de la Mission d’administration intérimaire des Nations unies au Kosovo (MINUK) (UNMIK), l’administration du territoire, et le secrétaire général de l’époque, Kofi Annan, a décrit l’expérience comme « un modèle de construction de la paix à partir de zéro ».
Mais l’expérience a montré que l’imposition de la paix de l’extérieur a fait de l’État un otage des bailleurs de fonds, et le Kosovo n’a pas pu bâtir une armée ni des institutions réellement indépendantes.
C’est ce que voulaient les Serbes, et malgré l’engagement de l’ancien président serbe Boris Tadić à ne pas recourir à la force pour empêcher cette indépendance, il a déclaré : « Le Kosovo ne peut pas être considéré comme un État souverain et nous refusons de reconnaître son indépendance. »
Le Kosovo reste encore dans un conflit ouvert, et la Serbie continue officiellement de considérer le Kosovo comme faisant partie de son territoire.
## Le Timor oriental entre indépendance et dépendance
En 1999, le Timor oriental a été placé sous administration des Nations unies après sa séparation d’avec l’Indonésie, et il est devenu officiellement un État indépendant.
Mais les puissants du Timor oriental ont établi des relations économiques et administratives non institutionnalisées avec les acteurs internationaux, si bien que l’instabilité politique et l’absence de réformes ont prévalu dans le pays.
L’ancien dirigeant révolutionnaire José Ramos-Horta, lauréat du prix Nobel de la paix, a décrit l’expérience de son pays en ces termes : « Elle a laissé une élite liée aux bailleurs de fonds et la société a été coupée de ses racines. »
## L’Irak.. défiguration de l’État par l’administration transitoire
Après l’invasion de l’Irak en 2003, l’Autorité provisoire de la coalition, placée sous la direction de l’administration américaine, a pris en charge la gestion des affaires du pays.
Sous la supervision du département américain de la Défense, l’Autorité provisoire de la coalition a été constituée ; il s’agissait de l’agence civile chargée de la reconstruction de l’Irak après la guerre, sous la présidence de Paul Bremer, qui fut l’architecte du partage confessionnel du pouvoir, l’instaurateur des bases de la corruption, de la diffusion du chaos et de la destruction des institutions de l’État.
Le 23 mai 2003, l’Autorité a émis l’ordre n° 2, « Dissolution des entités », qui prévoyait la dissolution du ministère irakien de la Défense, de l’armée, de l’armée de l’air, de la marine, ainsi que d’autres institutions sécuritaires et militaires.
Cette décision a laissé des centaines de milliers de soldats et de fonctionnaires sans emploi ni salaire, créant un vide économique, social et sécuritaire, et a contribué à l’intensification des attaques armées contre les forces d’occupation.
Comme l’a indiqué le rapport 2006 de Human Rights Watch, le démantèlement des institutions sécuritaires a laissé des milliers d’Irakiens sans revenu, aggravant ainsi l’état de chaos.
Les documents officiels et les rapports internationaux montrent clairement que ces politiques n’étaient pas de simples erreurs administratives, mais des mesures délibérées de l’administration américaine visant à affaiblir directement l’État irakien.
L’expérience irakienne après 2003 montre donc clairement que l’administration américaine porte une responsabilité directe dans le démantèlement des institutions de l’État, et elle constitue un avertissement contre toute intervention étrangère pratiquant un démantèlement organisé des institutions de l’État sans construire d’alternative cohérente.
## L’Autorité palestinienne entre l’étau de l’occupation et la tutelle
Depuis les accords d’Oslo, le modèle de l’Autorité palestinienne combine autonomie gouvernementale et supervision étrangère intensive, le général américain Keith Dayton ayant supervisé l’entraînement des appareils sécuritaires. Le peuple palestinien s’est retrouvé face à un plan sécuritaire américain dans lequel la sécurité était troquée contre l’économie.
Après 30 ans, les Palestiniens ont constaté que les accords noient l’Autorité sous des exigences irréalisables et lui retirent le financement, la représentation, les ressources et la capacité de mouvement. Cela tient aussi à des causes internes liées à l’Autorité, qui n’a pas répondu aux questions sur elle-même et n’a pas posé les bonnes questions d’étape et de stratégie, en particulier à cette phase, ainsi qu’à son éloignement de ses citoyens.
Les données du Centre palestinien de recherche pour 2023 indiquent que « 87 % des habitants de la Cisjordanie ne sont pas satisfaits des performances de l’Autorité et la considèrent comme le prolongement d’une administration sécuritaire au service de l’occupation ».
## Désarmement.. leçons tirées d’expériences internationales
Les expériences montrent que le désarmement après un conflit est une question de souveraineté et pas seulement technique. Les expériences précédentes montrent aussi les dangers d’accepter le désarmement, car les armes sont devenues un élément du contrôle exercé par les puissances étrangères, avec un effet manifeste sur les décisions nationales et l’identité culturelle.
Au Kosovo, le contrôle étranger de la sécurité après le désarmement de la résistance a conduit à la marginalisation des autorités locales. Des forces internationales faibles y sont restées, cherchant encore à former la police et à réprimer la corruption.
En Irak, le démantèlement de l’armée a provoqué un vide sécuritaire rapide qui a contribué à l’essor des milices et des conflits locaux.
En Bosnie-Herzégovine, le démantèlement partiel des armes sans institutions de contrôle fortes a entraîné un regain des tensions.
Au Timor oriental, la transformation des armes de la résistance en armée nationale a été une condition de la paix.
Les précédentes expériences internationales conduisent peut-être à conclure que toute tentative de désarmement avant l’établissement d’un État souverain et d’institutions sécuritaires solides pourrait reproduire les scénarios de chaos et de division.
Les appels au désarmement de la résistance à Gaza se sont multipliés de la part de toutes les parties, et l’Autorité palestinienne les a repris par la voix de son président Mahmoud Abbas dans son discours à l’ONU le 25 septembre 2025, lorsqu’il a appelé le Hamas et les autres factions à remettre leurs armes à l’Autorité, soulignant la nécessité d’« un État avec une seule loi et une seule force de sécurité légitime ».
En revanche, Khalil al-Hayya a affirmé que « notre arme, que nous portons, nous ainsi que toutes les factions palestiniennes, est liée à l’existence de l’occupation et de l’agression ; si cette occupation prend fin et qu’un État palestinien est établi pour nous, alors cette arme et ceux qui la portent se transformeront en État ».
La résistance estime que les armes demeurent liées à la défense de la terre et à la confrontation avec l’occupation, et qu’elles constituent un instrument de sécurité intérieure pour protéger les civils et garantir la stabilité, tout en mettant en garde contre le danger des armes incontrôlées, qui pourraient être exploitées pour la violence interne ou contre les civils.
S’agissant des forces internationales et onusiennes, les factions palestiniennes ont confirmé — par la voix d’al-Hayya lors de l’entretien télévisé sur la chaîne Al Jazeera — leur acceptation de forces onusiennes en tant que forces d’interposition, de surveillance des frontières et de suivi du cessez-le-feu, soulignant que la résolution onusienne déterminerait la nature de ces forces, leur durée et leurs modalités d’action. Il a indiqué que ce consensus avait également été conclu avec le mouvement Fatah.
Les modèles précédents constituent un sérieux avertissement pour l’expérience de transition à Gaza, afin qu’elle ne répète pas les expériences des administrations étrangères, car les dommages et les catastrophes de la dépendance croissent proportionnellement à tout élargissement du rôle des bailleurs dans la détermination du budget du secteur ou dans la supervision des projets de reconstruction.
Le rapport 2024 du Bureau de l’inspecteur général pour la reconstruction de l’Irak a indiqué que les fonds extérieurs sont souvent un instrument de contrôle politique et de pression économique, et que l’administration étrangère peut transformer le processus de reconstruction en instrument de contrôle politique et économique, au lieu d’en faire un levier de développement et de souveraineté locale.
À titre d’exemple, le Bureau de l’inspecteur général pour la reconstruction de l’Irak en 2006 et la Fondation Carnegie pour la paix internationale en 2018 ont documenté que l’Irak a dépensé jusqu’à 60 milliards de dollars dans le cadre des programmes de reconstruction, tout en conservant de profondes séquelles sur les institutions de l’État et une hausse des taux de corruption, tandis que le Kosovo reste tributaire du soutien extérieur.
Dans ce contexte, l’expert économique Omar Shaban met en garde, après la guerre de 2014, contre le fait que les mécanismes de reconstruction pilotés par les Nations unies et les pays donateurs ont reproduit le blocus et ouvert la voie à la corruption.
Aujourd’hui, des experts locaux et internationaux confirment que toute administration extérieure conditionnelle de la reconstruction de Gaza, si elle n’est pas fondée sur la souveraineté de la décision palestinienne et l’indépendance du fonds de reconstruction, pourrait reproduire les mêmes instruments de contrôle que ceux observés dans les expériences précédentes.
## Reconstruction, souveraineté et jeu des nations
L’administration nationale à Gaza se trouve face à d’énormes défis liés aux dossiers de la reconstruction, du déplacement interne et de la stabilité sociale, dans un contexte de dommages sans précédent ayant touché les infrastructures et l’économie.
Selon le rapport conjoint publié par les Nations unies, la Banque mondiale et l’Union européenne, les besoins de reconstruction à Gaza et en Cisjordanie sont estimés à environ 53,2 milliards de dollars sur 10 ans, dont près de 20 milliards de dollars urgemment nécessaires au cours des trois premières années.
Les dommages matériels sont également estimés à environ 30 milliards de dollars, et les pertes économiques à près de 19 milliards de dollars, selon ce qui figure dans le rapport publié sur les sites des Nations unies et de l’Union européenne.
Sur le terrain humanitaire, l’UNRWA continue d’enregistrer des vagues de déplacements internes de centaines de milliers de personnes, alors que l’acheminement de l’aide ainsi que la fourniture de nourriture et de soins demeurent entravés, ce qui met en évidence l’ampleur du défi humanitaire immédiat auquel sont confrontées les institutions locales.
Des rapports onusiens avertissent que le retard de la reconstruction entraînera une dégradation supplémentaire dans les secteurs de l’agriculture, de l’eau, de l’éducation et des services de santé, ce qui aggravera les risques de déplacement interne et menacera la stabilité sociale et politique à long terme.
## La souveraineté palestinienne, condition fondamentale
Les expériences du Kosovo, du Timor oriental, de l’Irak et des administrations étrangères qui y ont été mises en place, ainsi que l’expérience de Gaza, montrent qu’elles ont souvent pris la forme d’une formule coloniale modernisée et d’une tutelle sous couvert humanitaire venue de l’extérieur, et qu’elles ont servi à consacrer l’influence des puissances occidentales victorieuses.
Dans le cas de Gaza aujourd’hui, il convient également de rappeler le rapport de la Fondation Carnegie pour la paix internationale du 3 décembre 2018, qui indiquait que les entités non reconnues au niveau international font face aux risques d’une « reconnaissance rampante », en plus de défis internes liés à la faiblesse de la structure juridique et administrative et à leur dépendance à l’égard de l’aide extérieure, ce qui limite la capacité de toute administration étrangère à exercer pleinement ses prérogatives.
Il est également important de rappeler le rapport de la Banque mondiale, des Nations unies et de l’Union européenne de février 2025, selon lequel « la réalisation d’une stabilité durable à Gaza exige des solutions qui tiennent compte de la souveraineté palestinienne et d’un équilibre entre le soutien international et la décision nationale, afin d’éviter la répétition des expériences antérieures dans d’autres régions ».
Texte © Al Jazeera Net — archivé ici avec attribution à la source. — Traduction automatique à des fins d'archivage. — Source d'origine