Publication
Omar Shaban Ismail · Arab Reform Initiative · 2024
Une analyse par cartographie de scénarios des conséquences post‑guerre de la campagne militaire israélienne, examinant les trajectoires politiques, économiques et humanitaires de la bande de Gaza.
Une analyse par cartographie de scénarios des conséquences post‑guerre de la campagne militaire israélienne, examinant les trajectoires politiques, économiques et…
L’attaque du 7 octobre 2023 a été un événement charnière aux niveaux local et international, inaugurant une nouvelle ère dans la vie du peuple palestinien et dans les relations avec le conflit avec l’occupation israélienne. Pour la première fois dans l’histoire du conflit arabo-israélien, Israël a été soumis à une attaque surprise menée par des combattants appartenant à des organisations armées, et non par une armée organisée, qui ont franchi la frontière et atteint environ 14 petites localités du sud d’Israël, infligeant un certain nombre de victimes civiles et militaires israéliennes et étrangères, et enlevant et prenant en otage des dizaines de civils, de militaires et d’étrangers non israéliens.
L’attaque Hamas-jihadiste est venue comme une surprise choquante pour tout le monde — Israël, le monde, le peuple palestinien, ainsi qu’une grande partie de la direction et des membres du Hamas eux-mêmes et de la société palestinienne en général — car rien n’indiquait la possibilité qu’un tel événement puisse se produire. Quelques heures après l’attaque, Israël a lancé sa guerre contre la bande de Gaza en général et contre le Hamas et le Jihad islamique en particulier. Cette guerre, qui se poursuit encore au 205e jour au moment de la rédaction, est une guerre dans laquelle Israël a utilisé tous les moyens de tuer, de détruire, de donner la mort et d’affamer, au point de relever du génocide, avec une affaire soumise à la Cour pénale internationale par l’État d’Afrique du Sud.
Le gouvernement israélien dirigé par Benjamin Netanyahu et le Cabinet de guerre ont fixé des objectifs à la guerre : 1) libérer les otages détenus dans la bande de Gaza, 2) éliminer les capacités militaires du Hamas et saper le régime qu’il dirige dans la bande de Gaza, et 3) garantir que Gaza ne constituera pas à l’avenir une menace pour la sécurité d’Israël. Ces objectifs, s’ils sont réalisés, produiront nécessairement des changements radicaux dans le système de gouvernance de Gaza, et leurs effets seront durables. Les centres de recherche et d’analyse des politiques étudient les concepts et les scénarios des résultats de cette guerre ainsi que ce qu’elle entraînera à court, moyen et long terme. Le Premier ministre israélien Netanyahu a qualifié la bataille de Gaza de deuxième guerre d’indépendance de l’État d’Israël, tout comme la Nakba palestinienne fut la première guerre d’indépendance, et l’expression « le jour d’après la guerre contre la bande de Gaza » est couramment utilisée par les responsables politiques israéliens comme un terme renvoyant au dépassement de la présence du Hamas dans l’avenir de la bande de Gaza.
Cependant, le gouvernement israélien, représenté par ses dirigeants ou par le Cabinet de guerre, n’a pas été en mesure de présenter une vision claire de cet avenir, bien qu’ils en aient exprimé certains traits dans le cadre de la campagne militaire, comme lorsque des ministres israéliens ont déclaré à plusieurs reprises qu’ils ne voulaient pas que l’UNRWA, l’Autorité nationale palestinienne ou le Fatah participent à l’avenir de Gaza. Ces objectifs israéliens recoupaient partiellement la vision américaine de la manière de traiter la guerre contre Gaza, telle qu’elle était représentée dans la vision du secrétaire d’État américain Blinken : premièrement, vaincre le Hamas et rejeter pour lui tout rôle dans l’avenir de Gaza ; deuxièmement, le refus des États-Unis du déplacement de la population de Gaza ; et troisièmement, le refus d’une réoccupation permanente de Gaza par Israël. Parler du jour d’après la guerre est devenu l’un des résultats les plus importants de la convergence du désir de vaincre le Hamas. Tout en reconnaissant que la réponse à la question « Que se passe-t-il au lendemain de la guerre ? » comporte des points de vue divergents : les États-Unis veulent voir dans la bande de Gaza une Autorité nationale palestinienne ayant fait l’objet de réformes radicales, tandis qu’Israël s’oppose à la présence de l’Autorité palestinienne dans la bande de Gaza et ne veut pas voir d’unité au sein du système politique palestinien.
## Le jour d’après la guerre : scénarios possibles
Ce document tente d’anticiper l’avenir en examinant les scénarios possibles de gestion de la bande de Gaza après la fin de la guerre et en analysant les possibilités et les obstacles propres à chaque scénario.
Avant d’examiner ces scénarios, il convient de noter que la question du jour d’après la guerre contre Gaza est devenue une question importante à laquelle Israël doit répondre après l’échec du plan visant à déporter les habitants de la bande de Gaza vers l’Égypte. Israël a tenté de gagner la sympathie occidentale dans les premiers jours de la guerre afin de faire passer le plan de déportation des habitants de Gaza, mais ce plan a échoué en raison du rejet arabe et international, en particulier de l’Égypte, qui a fermement refusé d’ouvrir son territoire, en plus de la résistance des habitants de Gaza et de leur refus d’être à nouveau déportés. Netanyahu et le Cabinet de guerre israélien ont alors entrepris de détruire toutes les formes de vie dans la bande de Gaza en visant tous les éléments fondamentaux de la vie, tels que les réseaux d’eau, d’énergie et d’assainissement, en bombardant les hôpitaux, les écoles, les églises et les mosquées, en plus de réduire en ruines tous les bureaux gouvernementaux, les tours résidentielles et des centaines de milliers d’unités de logement, ainsi qu’en refusant l’entrée de carburant et en rationnant la nourriture et l’aide médicale, dans une tentative de soumettre la vie à Gaza au pouvoir de la mort. Fait intéressant, c’est l’administration américaine qui a pris l’initiative d’élaborer des scénarios pour gérer la gouvernance de la bande de Gaza après la guerre.
Les multiples visites de Blinken dans la région durant les premiers mois de la guerre s’inscrivaient dans le cadre de la présentation de scénarios pour la gouvernance de la bande de Gaza après la fin de la guerre, l’administration américaine s’identifiant à l’objectif d’Israël et continuant à soutenir par tous les moyens sa guerre contre le peuple palestinien à Gaza. Lors de sa rencontre avec les ministres arabes des Affaires étrangères en Jordanie, le secrétaire d’État américain a avancé l’idée de gérer la bande de Gaza au moyen d’une force arabe conjointe, une proposition rejetée par les ministres des Affaires étrangères. Cela l’a conduit à rendre visite au président Mahmoud Abbas et à lui présenter la proposition, qu’Abbas a acceptée sous condition en ce qui concerne la gouvernance et l’administration de la bande de Gaza, mais uniquement dans le cadre d’un processus politique menant à un État palestinien conformément aux résolutions de la légitimité internationale, ce qu’Israël rejette certainement. À la lumière de ces évolutions, la guerre israélienne contre Gaza a largement ouvert la porte à tous les scénarios possibles pour la gestion de la gouvernance de la bande de Gaza, et certains des scénarios possibles sont les suivants :
## 1- Scénario d’endiguement du Hamas
Ce scénario suppose que la guerre israélienne contre la bande de Gaza ne réussira pas, intentionnellement ou effectivement, à éliminer le Hamas, mais que la pression israélienne continue sur le Hamas par tous les moyens de la guerre, y compris le meurtre, la destruction, la famine et l’humiliation, le poussera à faire des concessions fondamentales touchant aux fondements et aux principes du mouvement. Ces concessions comprennent la reconnaissance du droit d’Israël à exister, la renonciation à la violence et l’acceptation d’une approche politique et négociée. Le mouvement pourrait alors avoir l’occasion de survivre, de préserver ce qui reste de ses capacités, de participer à la gouvernance de la bande et de s’engager dans sa reconstruction sur de nouvelles bases politiques. Si Israël réussit à obtenir cela, il aura complètement domestiqué la situation palestinienne.
Dans une déclaration récente de la direction du Hamas, Khalil al-Haya a déclaré : le Hamas est prêt à abandonner l’approche militaire et à renoncer aux armes si un État palestinien est approuvé.
On peut soutenir que cette position très récente du Hamas représente un changement radical par rapport à ses positions précédentes.
Amener le Hamas à abandonner son programme militaire est l’objectif stratégique qu’Israël cherche à atteindre dans cette guerre, et s’il y parvient, il aura gagné. Cela signifierait l’entrée du Hamas dans la voie du compromis et l’abandon de la lutte armée, ce qui correspond au même scénario qu’a connu l’OLP en 1982, après qu’Israël a envahi Beyrouth et que les forces de l’OLP ainsi que son chef de l’époque, Yasser Arafat, ont quitté le pays. Israël aurait réussi à maintenir la séparation de la bande de Gaza d’avec la Cisjordanie et à préserver intacte la division politique palestinienne, n’ayant ainsi pas à répondre aux appels internationaux et régionaux en faveur de la nécessité d’ouvrir une voie politique pour le conflit se terminant par une solution à deux États. Ce scénario garantit également à Israël la liberté d’action sécuritaire et militaire dans la bande de Gaza, y compris les incursions, les arrestations et la répression de toute résistance palestinienne, sans présence militaire effective sur le terrain. Ce scénario présente de fortes perspectives parce qu’il est cohérent avec la politique traditionnelle d’Israël à l’égard du Hamas depuis qu’il a pris le contrôle de la bande en 2007, à savoir une politique de « tondre la pelouse » plutôt que de l’éliminer. On a assisté à un changement dans l’objectif déclaré de la guerre israélienne contre Gaza, passant de l’élimination du Hamas et du renversement de son pouvoir à la destruction des capacités militaires du groupe et à l’empêchement qu’il répète l’attaque du 7 octobre. Un rapport publié par Al Jazeera recense les opinions de certains experts israéliens selon lesquelles le Hamas restera à Gaza au lendemain de la guerre et qu’aucune autorité ne pourra combler le vide, et qu’il devra participer aux affaires civiles des Gazaouis. La réalisation de ce scénario dépend des résultats de la bataille en cours sur le terrain, de la manière et du moment où elle prendra fin, et de la capacité du Hamas à survivre et à réaliser certains acquis lui permettant de détenir quelques cartes de pouvoir.
Des parties influentes, comme le Qatar et la Turquie en particulier, pourraient contribuer à convaincre la direction du mouvement à l’étranger d’accepter ce scénario, mais ce scénario ferait perdre au Hamas le soutien et l’allégeance des forces de la résistance telles que la Syrie, l’Iran et le Hezbollah. Cette orientation affectera fortement l’avenir du Hamas, en particulier devant ses partisans et dans sa position idéologique face à Israël, et pourrait conduire à un effondrement partiel et à une scission au sein du mouvement, en plus de la grande rupture qui pourrait survenir avec d’autres factions de la résistance telles que le Jihad islamique, ainsi qu’avec l’axe de la résistance (Hezbollah et Iran). Ce scénario rencontrera également une forte opposition de la part de certaines parties arabes telles que l’Égypte, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, qui préfèrent voir le Hamas disparaître de la scène et son intégration dans le système politique palestinien, car elles sont en désaccord avec le Hamas et les Frères musulmans.
## 2- Supervision intérimaire internationale, régionale et locale de la bande de Gaza
Ce scénario suppose qu’après la fin de la guerre, et pour combler le vide qui pourrait résulter de l’effondrement du régime dans la bande de Gaza, des puissances influentes (les États-Unis, l’Union européenne, les pays arabes influents dans la question palestinienne, en particulier l’Égypte et la Jordanie) pourraient être contraintes de former une force arabe et internationale avec la participation de représentants locaux de Gaza pour administrer la bande. Cette entité gérera le processus de reconstruction et supervisera des secteurs tels que l’éducation et la santé, et pourra être soutenue par une force militaire extérieure pour maintenir la sécurité, telle qu’une force de maintien de la paix de l’ONU.
Ce scénario est très sérieusement envisagé, les pays arabes ayant annoncé leur disposition à envoyer des troupes dans la bande de Gaza afin de contribuer à sa sécurité. La concrétisation de ce scénario est principalement liée à la réussite d’Israël à atteindre l’ensemble de ses objectifs, à éliminer effectivement le Hamas et à l’affaiblir au point qu’il ne puisse plus résister. Les factions de la résistance ont annoncé leur rejet de cette proposition. Ce scénario, même s’il est envisagé, nécessite une couverture légitime de la Ligue arabe ou des Nations unies ainsi que l’acceptation de l’Autorité palestinienne, qui pourrait y voir une atteinte à son égard, notamment à la lumière de la légitimité de la représentation palestinienne au sein de l’OLP et des interrogations sur les rôles que les participants arabes souhaitent jouer dans la bande de Gaza, d’autant plus qu’ils pourraient ne pas être désireux de s’engager dans le bourbier de la bande de Gaza en l’absence d’une solution politique permanente. Dans ce scénario, l’Autorité palestinienne ne serait pas en mesure d’étendre son contrôle de la Cisjordanie à la bande de Gaza. Avec le temps et à mesure que la situation évolue, sa présence en Cisjordanie serait éliminée en déplaçant son centre vers la bande de Gaza, ou en la remplaçant entièrement par une autre autorité dans la bande de Gaza. L’issue de cette trajectoire pourrait être la réalisation d’une solution à deux États par l’établissement d’un État palestinien dans la bande de Gaza, qui pourrait jouir de certains aspects de souveraineté. Le prix à payer serait de maintenir le statut de Jérusalem et de la Cisjordanie en suspens et séparé de celui de la bande de Gaza, tout en maintenant l’espoir, conformément à une politique des petits pas, que le sort de cette zone sera traité à l’avenir. Bien entendu, l’annexion des terres, la judaïsation et la colonisation se poursuivront jusqu’à ce qu’Israël finisse par engloutir l’ensemble de la Cisjordanie, y compris Jérusalem.
## 3- Le scénario du retour de l’Autorité dans la bande de Gaza
Ce scénario exige qu’Israël accepte de permettre à l’Autorité nationale palestinienne de se réorganiser dans la bande de Gaza, y compris d’y exercer le contrôle sécuritaire, ce qui peut nécessiter le recrutement d’éléments locaux, l’acheminement de forces depuis la Cisjordanie ou les camps de réfugiés de la diaspora, ou l’intégration des forces de sécurité existantes dans la bande de Gaza selon de nouveaux principes et une nouvelle doctrine de sécurité. L’Autorité palestinienne privilégie ce scénario, car elle s’y est déjà préparée après la démission du Premier ministre Mohammed Ishtia et la désignation par le président Abbas de Mohammed Mustafa pour former un nouveau gouvernement, composé majoritairement d’experts et de technocrates, en réponse aux appels répétés de l’Union européenne et des États-Unis à la réforme de l’Autorité palestinienne. Ce scénario exige des Palestiniens qu’ils bâtissent une réconciliation palestinienne authentique, forment un gouvernement national technocratique chargé de reconstruire la bande de Gaza sous l’égide internationale, freinent les politiques agressives d’Israël, organisent des élections palestiniennes et introduisent des réformes politiques dans la structure du système politique afin d’empêcher l’escalade du conflit et d’unifier la décision palestinienne en temps de paix comme en temps de guerre, ouvrant ainsi la voie à un processus politique à l’avenir.
Le gouvernement israélien a annoncé auparavant qu’il n’autoriserait pas un État « Fatahistan » dans la bande de Gaza, car ce scénario contraindrait Israël à passer par un processus politique global qui conduirait finalement à un État palestinien en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Cependant, un changement dans l’attitude d’Israël à l’égard de l’Autorité palestinienne est devenu manifeste à travers des réunions secrètes tenues entre des responsables sécuritaires palestiniens influents et Israël. Compte tenu de ces changements dans les attitudes israéliennes, il convient de s’interroger sur le prix qu’Israël exigera de l’Autorité palestinienne pour lui permettre d’administrer la bande de Gaza après la guerre, dans le cadre de l’achèvement de la mission d’Israël consistant à éliminer les poches de résistance et à empêcher leur armement.
Toutefois, si ce scénario est le plus susceptible de se réaliser, alors la survie du Hamas en tant que composante active du système politique palestinien dépend de trois facteurs. Le premier facteur est l’acceptation par le Hamas de s’intégrer pleinement dans la structure du système politique, d’abandonner la dépendance à l’axe de la résistance et de se conformer aux accords de l’OLP, sans qu’il lui soit demandé de reconnaître explicitement l’État d’Israël. Le deuxième est le degré d’enthousiasme de la communauté internationale à accepter la présence du Hamas dans le système politique palestinien au lendemain de la guerre. Et le troisième facteur est l’acceptation par le Fatah du Hamas dans le système politique après sa défaite et l’affaiblissement de sa puissance, car le Fatah considère sans aucun doute le Hamas comme un rival politique qui s’est présenté à plusieurs reprises comme une alternative.
## 4- Scénario du retour de l’administration civile israélienne dans la bande de Gaza
Ce scénario suppose que l’armée israélienne restera présente – de manière permanente ou temporaire – dans la bande de Gaza au lendemain de la guerre. Ce scénario est imposé dans certaines parties spécifiques de la bande de Gaza, telles que la zone nord, la ville de Gaza, et même le centre de la bande, sans être appliqué dans la zone sud de la bande, qui comprend les gouvernorats de Deir al-Balah, Khan Younis et Rafah. Si tel est le cas, cela nécessitera le rétablissement de l’administration civile de la même manière que les forces d’occupation administraient la bande de Gaza avant leur retrait en 1994 dans le cadre des Accords d’Oslo. Selon ce scénario, les forces d’occupation fourniraient des services aux habitants de la bande de Gaza, et l’armée ainsi que le Shin Bet prendraient en charge la gestion sécuritaire de la bande de Gaza. Ce scénario pousserait également l’armée israélienne à renforcer les mesures qu’elle a déjà mises en place, comme ce que l’on appelle la route logistique reliant Israël à la ville de Gaza, qui est devenue comme la frontière de la zone tampon entre le nord et le sud de Gaza. Cette route est équipée de deux postes militaires sur le littoral de Gaza et à proximité de la rue Salah al-Din, les deux postes étant dotés de salles climatisées et de quartiers de couchage pour les soldats semblables à ceux de la Cisjordanie. En outre, l’établissement du port dans une zone au sud de la ville de Gaza indique que les mesures prises ne sont pas de court terme, mais pourraient rester en vigueur à long terme.
Ce scénario exige l’élimination complète du pouvoir du Hamas dans la bande de Gaza, en particulier dans la ville de Gaza et dans le nord de Gaza. Quoi qu’il en soit, Israël possède une expérience considérable dans l’administration civile des zones de l’APN, et il ne partira donc pas de zéro, d’autant plus qu’il a eu tendance, ces dernières années, à déployer des applications mobiles s’adressant directement aux citoyens palestiniens et facilitant la communication avec eux, comme « l’application du Coordinateur ». Cependant, le coût de cette option est très élevé pour Israël, tant en capital humain qu’en capital financier, surtout compte tenu de la détérioration des conditions de vie des citoyens dans la bande de Gaza après la guerre, du coût de la reconstruction, et du fait qu’il assumerait l’entière responsabilité de fournir des services aux citoyens en tant que puissance occupante, ainsi que de sa nécessité de gérer la résistance populaire et le rejet palestinien et régional de l’occupation. Cette option ferait d’Israël l’occupant de l’ensemble des territoires palestiniens, un retour à l’ère pré-Oslo, et signifierait la fin de la solution à deux États. Ce scénario a été rejeté par les États-Unis et l’Europe, qui ont clairement exigé qu’Israël ne reste pas dans la bande de Gaza et que l’APN y revienne. À la mi-février 2024, Blinken a annoncé le rejet par les États-Unis de toute « nouvelle occupation » de Gaza après la fin de la guerre, en réponse à l’annonce par Netanyahu d’un plan pour l’après-fin de la guerre en cours dans la bande.
## 5- Rétablir les liens villageois sous la domination militaire israélienne
Ce scénario repose sur la formation d’un groupe d’administrations locales palestiniennes composées de figures familiales, tribales et communautaires pour gérer les affaires de la vie des citoyens palestiniens dans leurs zones d’influence et coopérer avec la communauté internationale à la reconstruction de la bande de Gaza, tandis que la question de la sécurité resterait entre les mains de l’armée israélienne. Cela serait similaire aux formations administratives établies par Israël en 1978 pour administrer les zones palestiniennes en Cisjordanie et créer une direction alternative à l’OLP qui soit localement acceptable. Il convient de noter ici que, depuis novembre 2023, les forces d’occupation ont commencé à communiquer avec des figures tribales afin d’explorer les perspectives de gestion de la bande de Gaza par l’intermédiaire de collaborateurs locaux travaillant à ce stade à la gestion du dossier de l’aide humanitaire. Cependant, les forces d’occupation n’ont réalisé aucune percée à cet égard au moment de la rédaction de ce document, à la lumière d’un refus public de coopérer avec l’occupation. L’Association des mukhtars de Gaza a annoncé son refus de coopérer avec le gouvernement israélien de guerre pour gérer les affaires de la bande de Gaza. Les tribus et les familles de Gaza ont annoncé leur rejet de la proposition israélienne à travers une déclaration officielle intitulée : « Nous refusons d’être une alternative à tout système politique. » Le Hamas a également rejeté ce scénario, qualifiant la tentative d’Israël de communiquer avec les mukhtars et les clans de Gaza de « trahison que nous ne permettrons pas ». Ce scénario est difficile à réaliser pour deux raisons ; premièrement, Israël ne trouvera pas dans la bande de Gaza de figures familiales ou locales acceptables, disposant d’influence et de respect tribal, qui accepteraient de jouer ce rôle, car il s’agit d’une trahison nationale, en plus du rejet par l’Autorité palestinienne et les pays arabes de la région, sans parler du fait que cela alimenterait la résistance populaire dans la bande de Gaza contre lui. Il a déjà été prouvé par le passé que ce scénario est voué à l’échec, lorsque Israël a tenté de former des associations villageoises en Cisjordanie comme alternative à la direction palestinienne.
## 6- Gestion égyptienne de la bande de Gaza
La bande de Gaza représente une profondeur stratégique pour l’Égypte, qui a administré la bande de Gaza de 1948 à juin 1967, lorsque Israël a occupé la bande de Gaza et la péninsule du Sinaï. L’Égypte pourrait être amenée à jouer ce rôle afin de combler tout vide susceptible de survenir à la suite de la défaite militaire du Hamas et de la crainte que des forces terroristes extrémistes ne remplissent ce vide, l’Égypte ayant une amère expérience de la guerre contre le terrorisme dans le Sinaï, dont les frontières sont reliées au sud de la bande de Gaza. L’Égypte n’administrerait pas nécessairement directement la bande de Gaza, mais pourrait le faire en élargissant l’influence du service de renseignement égyptien dans la bande de Gaza, comme elle le fait actuellement dans l’est de la Libye, contrôlé par le général Khalifa Haftar sans administration égyptienne effective. Cela signifie que l’Égypte pourrait co…
Thème : Gaza Reconstruction — War · Gaza Governance · Palestine — Texte © Arab Reform Initiative — archivé ici avec attribution à la source. — Source d'origine