منشور
عمر شعبان إسماعيل · الشبكة الفلسطينية للسياسات · 2024
تعليق في مبادرة الشبكة الفلسطينية يحدد المبادئ الأساسية لأي إعادة بناء قابلة للاستدامة في غزة: الحاكمية قبل المباني، والوصول إلى الأراضي شرط مسبق للإعمار، ومعالجة الاقتصاد السياسي للحصار. يُجادل شعبان بأن إعادة إعمار غزة وفق أنماط الإعمار السابقة ستُعيد إنتاج التبعية المزمنة، ولا بد من نموذج مغاير.
تعقيب لعمر شعبان حول اليوم التالي في غزة واعتبارات إعادة الإعمار وإعادة بناء النظام السياسي.
يتواصل عدوان إسرائيل على غزة منذ أكثر من سبعة أشهر، من دون أن تلوح له نهاية في الأفق حتى الآن. ولا شك أن الإبادة الجماعية كان لها أثر عالمي — من تعبئة الحوثيين في البحر الأحمر، إلى تصاعد التوترات بين إسرائيل وإيران، إلى الحشد الطلابي الواسع في أنحاء الولايات المتحدة وأوروبا. ومع ذلك، وبينما قد يكون اهتمام العالم منصبًا على فلسطين أكثر مما كان عليه منذ أجيال، فإن ذلك يأتي بكلفة مدمّرة. فالعدد الهائل للقتلى (المقدّر الآن بأكثر من 35,000)، وللمهجّرين، وللمنازل المدمّرة، لا يمكنه أن يفي مستوى الدمار الذي تحمّلته غزة منذ تشرين الأول/أكتوبر 2023 حقّه.
ومع ذلك، يبقى من الضروري أن يقود الفلسطينيون النقاش حول ما يأتي بعد الإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل. فالانسحاب من هذه النقاشات يعني ترك مستقبلنا الجماعي في أيدي أولئك الذين سعوا طوال عقود إلى محونا. وعليه، تقدّم هذه المقالة مدخلًا إلى حوار فلسطيني حول ما قد يلي بعد التوصل إلى وقف لإطلاق النار. وهي تفعل ذلك من خلال التعمق في الخطاب غير الفلسطيني الراهن حول «اليوم التالي»، ثم من خلال تحديد أوجه تمايز جهود إعادة الإعمار اليوم عن تلك التي شهدها الماضي، وأخيرًا من خلال طرح مقاربة ممكنة للشروع في مثل هذا المشروع.
## الإقصاء الفلسطيني في خطاب «اليوم التالي»
منذ بدء العدوان الإبادي الإسرائيلي على غزة، طُرحت عبر عدد لا يُحصى من المناظرات والإحاطات والمقالات التحليلية مقترحات متنوعة بشأن ما قد يبدو عليه اليوم التالي. وكانت الغالبية الساحقة من هذه النقاشات، في أفضل الأحوال، تتضمن مشاركة فلسطينية شكلية. وفي الأغلب، كانت تجري من دون إشراك الفلسطينيين أصلًا.
يأتي هذا السيل من تحليلات «اليوم التالي» في وقت يتضح فيه على نحو متزايد أن النظام الإسرائيلي شرع في عدوانه على غزة بهدف وحيد هو القضاء على حماس، ومن دون أي خطة لما سيأتي بعد ذلك Share on X
فعلى سبيل المثال، يدعو ليون هادار، في مقال رأي نشره معهد أبحاث السياسة الخارجية، إلى إعادة التفكير في الدولة الفلسطينية بوصفها هدفًا طويل الأمد بدلًا من كونها مقترحًا سياسيًا فوريًا، ويقترح بدلًا من ذلك أن يظل نشر قوات حلف شمال الأطلسي في غزة أو استمرار الاحتلال العسكري الإسرائيلي خيارين منطقيين على المدى القصير. وفي مثال آخر، يدعو مشروع مشترك بين المعهد اليهودي للأمن القومي الأميركي (JINSA) وائتلاف فاندنبرغ إلى إنشاء «الصندوق الدولي لإغاثة غزة وإعادة إعمارها». وفي مقترحه، تصف اللجنة المؤلفة من ثمانية أعضاء هذا الصندوق بأنه «منظمة غير حكومية فائقة» تتولى السعودية ومصر والإمارات العربية المتحدة توجيهها. كما أصدر تشاتام هاوس أيضًا ورقة حول «اليوم التالي» من تأليف سانلام فاكيل ونيل كويليام، تحثّ بدورها دول الخليج على الاضطلاع بدور أكثر فاعلية في التخطيط لمرحلة ما بعد وقف إطلاق النار، وكذلك في دعم الجهود الرامية إلى إقامة الدولة الفلسطينية.
ومن المهم الإشارة إلى أن أياً من هذه المقترحات لم يضع الأصوات الفلسطينية في المركز — لا بوصفهم مؤلفين ولا بوصفهم مصادر خبرة. وهذا التحليل الإقصائي الذي يفضّل الرؤى غير الفلسطينية على الخبرة الفلسطينية والتجربة المعيشة الفلسطينية ليس أمرًا غير مألوف. بل هو جزء من توجه راسخ منذ زمن طويل إلى استبعاد الاستقلالية الفلسطينية وحق الفلسطينيين في تقرير المصير في سياق التخطيط للسياسات.
ويأتي هذا السيل من تحليلات «اليوم التالي» في وقت يتضح فيه على نحو متزايد أن النظام الإسرائيلي شرع في عدوانه على غزة بهدف وحيد هو القضاء على حماس، ومن دون أي خطة لما سيأتي بعد ذلك. وتشير الأشهر القليلة الماضية على وجه الخصوص إلى أن حتى هذا الهدف بات موضع تبدل بالنسبة إلى إسرائيل، فيما يواصل جيشها تنفيذ مجازر ودمار واسعَين وعشوائيَّين في أنحاء كبيرة من غزة.
وفي حين استبعد نتنياهو إمكانية أن تتولى السلطة الفلسطينية حكم غزة بمجرد التوصل إلى وقف لإطلاق النار، فقد دعا بايدن إلى هذا الخيار تحديدًا. وفي خطوة تهدف إلى استعادة بعض الشرعية لدى الشركاء العالميين، شكّل رئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس مؤخرًا حكومة تكنوقراط جديدة. ومع ذلك، يبقى أن نرى كيف سيتلقى صانعو السياسات الإسرائيليون السلطة الفلسطينية «المجددة» — فضلًا عن الشعب الفلسطيني، الذي لم تُجرَ له انتخابات منذ عام 2006.
## عقبات إعادة الإعمار
لقد واجهت غزة بالفعل المشروع المدمّر لإعادة الإعمار في عدة مناسبات، وقد فشلت جوانب كثيرة من المبادرات السابقة فشلًا تامًا. ومع ذلك، يطرح السياق الحالي تحديات أكبر من أي وقت مضى. وفيما يلي مجرد عدد قليل من بين الاعتبارات الكثيرة التي لا بد من أخذها في الحسبان عند تقدير ما سيتطلبه إعادة بناء غزة:
في أعقاب العدوان الإسرائيلي عام 2014، قُدّر أن 96,000 منزل قد تضرر أو دُمّر، وكان متوقعًا أن تتراوح كلفة إعادة البناء بين 4 و6 مليارات دولار على مدى 20 عامًا. وعلى النقيض من ذلك، بين تشرين الأول/أكتوبر 2023 وكانون الثاني/يناير 2024، كانت إسرائيل قد دمّرت أو ألحقت أضرارًا بأكثر من 335,000 وحدة سكنية — أي أكثر من 60% من جميع المساكن في غزة. واعتبارًا من شباط/فبراير 2024، كانت تقديرات كلفة إعادة الإعمار تبلغ نحو 20 مليار دولار.
وفي عام 2014، لجأ نحو 600,000 فلسطيني إلى مدارس الأونروا. وكان معظمهم قادرين على العودة إلى منازلهم في غضون عدة أسابيع بعد وقف إطلاق النار، بينما تأخر التعليم لمدة تراوحت بين شهر وشهرين. أما اليوم، ومع عدم وجود منازل يعود إليها ما يزيد كثيرًا على نصف الفلسطينيين في غزة، ومع تدمير أكثر من 300 مدرسة، فإن الأثر أشد فداحة بكثير. ومن المرجح أن يتأخر معظم الأطفال دراسيًا لمدة لا تقل عن عام واحد.
استغرق إزالة معظم مليوني طن من الأنقاض من غزة عقب عدوان عام 2014 مدة 18 شهرًا. ووفقًا لبيهر لودهامار، الرئيس السابق لدائرة الأمم المتحدة للإجراءات المتعلقة بالألغام في العراق، فقد ولّدت الإبادة الجماعية الجارية بالفعل أكثر من 37 مليون طن من الأنقاض. كم سيستغرق إزالة هذا المستوى من الدمار؟ يقدّر لودهامار أن ذلك سيستغرق 14 عامًا باستخدام 100 شاحنة. من سيوفّر الموارد والمعدات اللازمة للقيام بذلك؟ وإلى أين ستُنقل؟ وماذا عن الأسلحة غير المنفجرة المدفونة داخلها؟ هذه ليست سوى بعض الأسئلة التي تحتاج إلى معالجة—ويجب معالجتها على وجه السرعة، إذ لا يستطيع الفلسطينيون العودة بأمان إلى أراضيهم ما لم تُزل هذه المخلفات.
لقد دُمّر أكثر من 70% من مستشفيات غزة تدميرًا كاملًا؛ أما المستشفيات العشرة المتبقية فهي لا تعمل إلا بشكل جزئي. ويُعدّ إعادة بناء المرافق الطبية في غزة وإعادة تجهيزها من بين أكثر الاحتياجات إلحاحًا. ويضاف إلى ذلك إعادة بناء شبكات المياه، والصرف الصحي، والمجاري، والطرق الأساسية—وكلها عناصر أساسية لضمان تمكّن الناس من العودة.
وأخيرًا، هناك القطاع الزراعي. فقد دُمّر جزء كبير من الأراضي التي كانت تُستخدم لإنتاج الغذاء أو أُعيد تخصيصها لإيواء أولئك الذين نزحوا من مناطق أخرى في غزة. وهذا هو حال المواصي وقرى أخرى في محافظة خان يونس. ووفقًا لتقرير صادر في شباط/فبراير 2024 عن منظمة الأغذية والزراعة، فقد تضرر ما يقرب من نصف جميع الأراضي الزراعية في غزة. ونتيجة لذلك، من المرجح أن يظل انعدام الأمن الغذائي مشكلة حقيقية للغاية لسنوات قادمة.
## مسار نحو الفاعلية والأمل
لإيجاد مسار قابل للحياة للعودة وتجدد الحياة في غزة، يجب التعامل مع عدد من هذه الاحتياجات الملحّة بالتزامن منذ البداية.
لقد واجهت غزة بالفعل مشروع إعادة الإعمار المدمّر في عدة مناسبات، وفشلت بالكامل جوانب عديدة من المبادرات السابقة. ومع ذلك، فإن السياق الحالي يطرح تحديات أكبر من أي وقت مضى شارك على X
قد يتمثل أحد مناهج إعادة البناء في التركيز على مجموعة من الأحياء في كل مرة. فإذا تمكنا، على سبيل المثال، من إدخال الموارد اللازمة لإنعاش عشرة أحياء، فقد يتحقق فيها تقدم كبير خلال بضعة أشهر. ويمكن أن تتضمن هذه الطريقة تحديد حيين من كل محافظة من المحافظات الخمس—مدينة واحدة ومخيم لاجئين واحد في كل منها—ليكون التركيز الأولي عليهما. وقد يُخصص لكل واحد من هذه الأحياء ما بين 10 و20 شاحنة وغيرها من المعدات المطلوبة لإزالة الأنقاض وبدء إعادة البناء.
وبالإضافة إلى معالجة أكثر مجالات سبل العيش أساسية في كل واحد من هذه الأحياء—مثل البنية التحتية، والصحة، والغذاء—يجب أيضًا إعطاء الأولوية لقطاعي الإنتاج والتعليم. إن إعادة بناء القطاع الإنتاجي في غزة، مثل الزراعة وقدرات التصدير، ستكفل أن تكسر غزة حلقة الاعتماد الإنساني بأسرع ما يمكن. وبالمثل، فإن الاستثمار السريع في إعادة بناء المدارس والجامعات أمر حاسم لإنعاش المجتمع المدني الفلسطيني والحفاظ على المعرفة والذاكرة الفلسطينيتين.
وطوال هذه العملية، من الحيوي أن يُشرك سكان هذه المجتمعات المحلية بصورة استباقية—سواء في صنع القرار أو في التنفيذ. ومن شأن القيام بذلك أن يساعد على ترسيخ الملكية الفلسطينية، فضلًا عن حماية فرص العمل لأولئك الذين تضرروا بشكل مباشر من الإبادة الجماعية. وهذه المساحات للمشاركة المجدية—سواء من خلال القيادة الاستراتيجية، أو التوظيف، أو العمل التطوعي—ستسهم في غرس الإحساس بالفاعلية لدى الفلسطينيين في غزة. ومن خلال اتباع مثل هذا النهج، سيرى الفلسطينيون أيضًا مثالًا لما سيبدو عليه المستقبل بالنسبة لبقية غزة—وهذا يمكن أن يخلق بعض الأمل في المجتمع. ومن المستحيل المبالغة في تقدير قيمة الأمل في هذه الأوقات، حين فقد كثير جدًا من الفلسطينيين كل شيء. ومن خلال استراتيجية الأحياء التدريجية، يمكن لمن هم في غزة أن يبدأوا في تصور مستقبل قابل للحياة لغزة بأكملها. أما مخاطر الخطة البديلة، التي تحاول إحياء الاحتياجات الأساسية لكل غزة دفعة واحدة، فهي أن الزمن المطلوب لإعادة بناء شيء يشبه الحياة الطبيعية قد يبدو بعيد المنال إلى درجة يمكن معها أن يتبدد الأمل الجماعي بسهولة.
ومن الأهمية بمكان أن غرس شعور بالأمل سيساعد أيضًا على تسريع عملية العودة بالنسبة لأولئك الذين فروا من غزة. فقد غادر عشرات الآلاف من الفلسطينيين منذ تشرين الأول/أكتوبر 2023، ولا يزال كثير منهم في مصر. وبينما قد يختار بعضهم البقاء خارج غزة، يتوق كثيرون إلى العودة إلى وطنهم في أقرب وقت ممكن. ولكي يحدث ذلك—ولمنع مزيد من النزوح الجماعي—يجب أن تبدأ إمكانات مستقبل قابل للحياة بالتشكل.
فمن الذي سيقود هذا الجهد إذن؟ أحد الحلول يتمثل في إنشاء لجنة وطنية فلسطينية لإعادة الإعمار. وقد تتألف اللجنة من خبراء من القطاع الخاص والمجتمع المدني، إلى جانب تمثيل سياسي متنوع. وأحد الأسباب الرئيسية المساهمة في فشل آلية إعادة إعمار غزة السابقة (GRM)، التي وُضعت بعد عدوان 2014، هو أنها افتقرت إلى الملكية الفلسطينية وأعطت الأولوية لمصالح الجهات الفاعلة من الدول الثالثة وكذلك إسرائيل. ومن ثم فإن وجود لجنة توجيهية فلسطينية مستقلة يُعد شرطًا مسبقًا لتجنب تكرار أخطاء الماضي.
ومن المستحيل المبالغة في تقدير قيمة الأمل في هذه الأوقات، حين فقد كثير جدًا من الفلسطينيين كل شيء شارك على X
ولا شك أن غزة ستظل بحاجة إلى دعم المجتمع الدولي من أجل إعادة البناء، مهما كان النهج المتبع. لكن الأهم هو أن إعادة الإعمار يجب أن تكون عملية بملكية فلسطينية. فالدعم الدولي ليس هو نفسه السيطرة الدولية. يمتلك الفلسطينيون المهارات والخبرات اللازمة؛ وما نفتقر إليه في هذه اللحظة هو الأموال، والمعدات، وإمكانية الوصول، والحماية المطلوبة للشروع في هذه العملية. وينبغي أيضًا إشراك الشتات الفلسطيني في هذا الجهد، إذ يمتلك كثيرون منهم معارف تقنية أساسية وموارد لازمة للحشد والاستثمار في مستقبل غزة.
بطبيعة الحال، يبقى السؤال قائماً: من سيموّل إعادة الإعمار؟ ومن الجدير بالتذكير أن كثيراً من التعهدات المقدَّمة إلى آلية إعادة إعمار غزة (GRM) في مؤتمر القاهرة عام 2014 لم تُصرَف قط. وفي الواقع، بعد أكثر من عامين على العدوان الإسرائيلي الوحشي، كان ما يقارب نصف الأموال المتعهَّد بها لم يُوفَّ بعد. وجاءت الغالبية الساحقة — نحو 90% — من التعهدات غير المُنفَّذة من دول الخليج. ونتيجة لذلك، لم تُعَدْ بناء بنية تحتية حيوية. وعلاوة على ذلك، يزداد تشاؤم المجتمع الدولي إزاء أثر استثماراته، في ظل تكرار تدمير العديد من المشاريع التي يموّلها بفعل القصف الإسرائيلي. وهذا لا يعفي بأي حال الدول الثالثة من التزامها بدعم إعادة الإعمار في غزة، بل يؤكد الحاجة إلى أن تقترن هذه العملية بدفع منسّق نحو حل سياسي — حلّ يكرّم حق الفلسطينيين في العودة وتقرير المصير، ويحميهم كذلك من احتمال تعرّضهم لإبادة جماعية في المستقبل.
وإلى جانب إعادة الإعمار المادي لغزة، يجب أيضاً بذل جهود جديدة لإعادة بناء النظام السياسي الفلسطيني. وفي حين أن من هم في غزة لا يستطيعون المشاركة في عملية سياسية في هذه اللحظة الراهنة، فإن الحاجة ما تزال قائمة إلى خارطة طريق توضّح الاتجاهات السياسية المستقبلية. وينبغي أن يشمل ذلك خطوات لإنهاء الانقسام السياسي، بدءاً بالتعهد بإجراء انتخابات فلسطينية خلال إطار زمني محدد. والفلسطينيون في غزة واضحون في أن التشظي السياسي بين فتح وحماس منذ عام 2007 ألحق ضرراً بالغاً بالنضال الأوسع من أجل التحرر. وتُعد المصالحة السياسية أمراً حتمياً لمستقبل دائم للفلسطينيين، وكذلك للاستقرار الإقليمي الأوسع. وفي حين أن السلطة الفلسطينية نفسها في حاجة ماسة إلى إعادة بناء، فإن الواضح هو أن استمرار التشظي السياسي أمر غير قابل للاستدامة، وأنه يجب توحيد من هم في غزة والضفة الغربية، بما فيها القدس الشرقية، تحت قيادة واحدة.
عمر شعبان هو المؤسس والمدير لمركز بال ثينك للدراسات الاستراتيجية، ومقره غزة، وهو مركز أبحاث مستقل لا ينتمي إلى أي جهة سياسية. وهو محلل للاقتصاد السياسي في الشرق الأوسط، وكاتب ومعلّق منتظم في وسائل الإعلام العربية والدولية. كما أن عمر من مؤسسي المجموعات الفلسطينية التابعة لمنظمة العفو الدولية، ونائب رئيس مجلس إدارة أصالة، وهي جمعية تعزّز التمويل الأصغر للنساء، وعضو في معهد الحوكمة الرشيدة.
المجال: Gaza Reconstruction — Day after · Reconstruction · Palestinian dialogue — النص © Al-Shabaka — محفوظ هنا مع الإسناد إلى المصدر. — المصدر الأصلي