Publication
Omar Shaban Ismail · The Cairo Review · 2024
Publié dans la Cairo Review of Global Affairs à la suite de l'assassinat de Yahya Sinwar en octobre 2024, cet essai analyse les avenirs possibles du Hamas à travers le prisme de la succession politique, de la doctrine militaire et de la relation du mouvement à ses responsabilités gouvernementales à Gaza. Shaban soutient que la mort de Sinwar ouvre une véritable, quoique incertaine, fenêtre permettant au Hamas de se repositionner stratégiquement.
Publié dans la Cairo Review of Global Affairs à la suite de l'assassinat de Yahya Sinwar en octobre 2024, cet essai analyse les avenirs possibles du Hamas à travers le…
La menace d’assassinat par Israël pesant sur chacune des figures de succession du Hamas, la mise à mort de Yahya Sinwar le 17 octobre conduira à une nouvelle restructuration forcée du groupe. Sinwar, 61 ans, a pris la tête de l’organisation après l’assassinat d’Ismail Haniyeh et, contrairement à l’approche plus prudente de son prédécesseur, était connu pour sa méthodologie excessive. Il avait anticipé des années plus tôt que les forces israéliennes le tueraient ; il n’aura tenu que deux mois et demi à la tête du Hamas avant d’être effectivement tué.
Cette mise à mort la plus récente d’un autre dirigeant influent a forcé un changement dans les opérations du Hamas. Les militants qui étaient auparavant sortis des tunnels pour combattre les forces israéliennes de front dans la ville retournent sous terre, attendant leur heure. Pendant ce temps, en dehors de Gaza, un conseil de cinq personnes composé de hauts responsables et de conseillers a été désigné pour remplacer Sinwar. Créé, selon certaines informations, après l’assassinat de Haniyeh, il se peut que le Hamas ait anticipé la disparition de Sinwar et se soit préparé à changer de tactique. Un jour après la confirmation de la mort de Sinwar, le directeur adjoint du Hamas, Khalil al-Hayya, a déclaré que le groupe ne ferait que se renforcer.
Entre-temps, Israël poursuit sa campagne militaire à trois volets à Gaza afin de mettre fin au Hamas, détruire ses capacités militaires et récupérer les otages. Ces objectifs n’ont pas changé depuis qu’ils ont été annoncés par un cabinet de guerre israélien à la suite de l’attaque meurtrière du Hamas du 7 octobre 2023. Depuis lors, les décideurs de la région et au-delà ont commencé à élaborer des scénarios pour « le jour d’après » dans la bande de Gaza, en partant de l’hypothèse qu’Israël atteindra les objectifs qu’il a déclarés.
Ces scénarios, cependant, se sont jusqu’à présent révélés prématurés, se concentrant sur un seul aspect du conflit — qui est qualifié pour prendre en charge la gouvernance dans la bande de Gaza après la destruction supposée du Hamas. Ils ont négligé d’aborder avec une égale vigueur le sort du Hamas en tant que mouvement de résistance, système de services sociaux et gouvernement qui dirige la bande de Gaza depuis juin 2007. Une question parallèle concerne le sort de ses capacités militaires qui subsisteront sans aucun doute après la fin de la guerre.
À ce jour, la campagne israélienne contre Gaza a considérablement affaibli les capacités de combat du Hamas, au prix d’un bilan humain civil catastrophique et de la destruction massive la plus étendue des infrastructures, à une échelle sans précédent dans l’histoire moderne. Le Hamas a perdu le contrôle de certaines zones de la bande de Gaza, en particulier dans la ville de Gaza et les régions du nord, et ses dirigeants ont admis que la guerre avait détruit 20 % des capacités du mouvement. Selon un rapport de juin du Council on Foreign Relations, basé aux États-Unis, les capacités de combat du Hamas en termes d’effectifs ont toutefois été réduites de moitié.
Néanmoins, 13 mois après le début de la guerre, le Hamas semble continuer à fonctionner, infligeant des pertes à l’armée israélienne à Gaza et maintenant un certain degré de gouvernance dans certaines zones de la bande.
Fin juin, le porte-parole militaire israélien, le contre-amiral Daniel Hagari, a déclaré aux médias locaux que l’objectif central d’éradiquer le Hamas pourrait ne pas être entièrement atteint : « L’idée qu’il est possible de détruire le Hamas, de faire disparaître le Hamas — c’est jeter de la poudre aux yeux du public. »
Politiquement, le Hamas conserve encore un poids dans les négociations, à la fois directement avec des partenaires arabes et régionaux — l’Égypte, le Qatar, la Turquie, la Chine, etc. — et indirectement avec les États-Unis et Israël, afin de parvenir à un cessez-le-feu et à la libération des otages. En outre, la direction supérieure du Hamas hors de Palestine est toujours en mesure de communiquer avec ses cadres à l’intérieur de la bande de Gaza.
Malgré les analyses et spéculations selon lesquelles le Hamas — avec toutes ses composantes en tant que mouvement et gouvernement — succombera à la puissance militaire israélienne, les prédictions de sa disparition en tant qu’entité palestinienne essentielle ne se sont pas matérialisées. Une étude attentive de l’évolution du Hamas dans sa structure, son orientation et ses objectifs depuis sa création est nécessaire pour tracer les futurs possibles qui s’offrent au mouvement une fois que les armes se tairont.
## Entre résistance et gouvernance
Le Hamas a été fondé à la fin des années 1980 comme un mouvement de résistance islamique incarnant la lutte du peuple palestinien pour mettre fin à l’occupation israélienne et parvenir à la liberté et à l’indépendance. Quelques années après sa création, il est devenu un puissant rival de nombreuses factions de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP), en particulier du Fatah. Le Fatah dirigeait l’OLP depuis 1965 et l’Autorité palestinienne (AP) depuis son retour en Cisjordanie dans le cadre des dispositions des Accords d’Oslo dans les années 1990. Toutefois, avec le temps, il est apparu clairement que les Accords d’Oslo n’avaient pas permis de réaliser les ambitions palestiniennes en matière d’État ni de freiner l’expansion des colonies israéliennes dans les Territoires occupés. Alors que la popularité du Fatah déclinait lentement, le soutien au Hamas grandissait. Contrairement au Fatah, le Hamas rejetait fermement toute négociation avec Israël, critiquait l’OLP pour avoir cédé aux exigences occidentales à travers les Accords d’Oslo, et fournissait d’importants services sociaux et économiques.
En 2005, Israël s’est retiré unilatéralement de la bande de Gaza, évacuant 21 colonies juives illégales et laissant la zone sous le contrôle de l’AP. Le désengagement, comme le gouvernement israélien l’appelait à l’époque, était conçu pour renforcer la sécurité d’Israël ; il ouvrirait également la voie aux élections législatives de janvier 2006, premier exercice de construction institutionnelle démocratique palestinienne.
Les élections législatives palestiniennes ont donné au bureau politique du Hamas l’occasion d’abandonner une grande partie de ses opérations clandestines et de s’engager plus publiquement dans l’ensemble de la vie palestinienne, en particulier au sein du Conseil législatif. Cette décision était aussi en partie due à la popularité du Hamas auprès des masses au pays et à l’étranger, enracinée dans sa résistance résolue à l’occupation israélienne. Le Hamas s’est également présenté comme une alternative au programme administratif de l’AP, de plus en plus impopulaire, en plaidant pour la réforme.
Sans surprise, et en grande partie grâce à ses services sociaux et à son assistance économique à la population civile assiégée de Gaza, le Hamas a remporté la majorité des sièges lors des élections de 2006. Presque du jour au lendemain, on attendait désormais du mouvement de résistance qu’il s’engage dans la politique et la gouvernance d’une population civile.
La victoire politique du Hamas a surpris à la fois Israël et l’AP. Israël a déclaré Gaza territoire hostile administré par une organisation que lui-même et ses alliés occidentaux classaient comme terroriste. L’armée israélienne, qui s’était retirée unilatéralement de Gaza en 2005, a assiégé le territoire et arrêté des centaines de Palestiniens, dont certains étaient des candidats ayant remporté les élections dans les urnes. Les donateurs américains et européens, qui espéraient financer un processus de paix et une transition démocratique après le retrait israélien de Gaza, n’ont pas réussi à faire pression sur le Hamas pour qu’il renonce à son objectif de détruire Israël. Quelques mois plus tard, des combattants du Hamas ont enlevé des soldats israéliens et tiré des roquettes sur des colonies juives, tandis qu’Israël ripostait par la première d’une longue série d’opérations meurtrières à Gaza.
Entre-temps, l’AP a refusé de céder le pouvoir, et les deux factions palestiniennes se sont rapidement engagées dans des affrontements meurtriers. « Le schisme entre Abbas et le Fatah en Cisjordanie et le Hamas à Gaza a explosé en une série sanglante de batailles qui a vu le Hamas arracher violemment le contrôle total de la bande de Gaza en 2007 », écrivait à l’époque le Washington Post.
En 2007, des centaines de victimes avaient été recensées de part et d’autre des affrontements interpalestiniens ; Israël a imposé un blocus complet à la bande de Gaza, restreignant sévèrement le contrôle des frontières et bloquant l’entrée de biens essentiels dans le territoire.
Selon la Banque mondiale, l’impact du conflit avec l’AP, l’embargo économique qui en a résulté et les campagnes militaires israéliennes répétées ont laissé Gaza avec l’économie la moins performante au monde. Près de deux millions de civils, souffrant d’un étranglement économique punitif, peinaient à trouver du travail, de la nourriture, des médicaments et des matériaux pour reconstruire après chaque assaut israélien.
Néanmoins, le Hamas a maintenu son emprise sur Gaza et a bénéficié d’une popularité accrue. Son implication dans l’exercice du pouvoir public s’est renforcée lorsqu’il a formé son premier gouvernement en juin 2006, après l’échec des tentatives répétées de pays arabes voisins, en particulier l’Égypte et l’Arabie saoudite, pour persuader les deux factions de former un gouvernement de réconciliation. Ces initiatives se poursuivraient jusqu’en 2024, les efforts les plus récents ayant été entrepris par des diplomates chinois.
Depuis sa victoire électorale de 2006, le Hamas a fusionné ce qu’il considère comme ses deux rôles : celui de mouvement politique doté d’une branche militaire qui résiste à l’occupation israélienne, ainsi que son rôle de service public en tant que gouvernement assumant des responsabilités administratives. La dualité de ses opérations à Gaza a considérablement affecté la nature, les priorités, les intérêts et l’orientation qu’a pris l’organisation au cours des années suivantes.
Au premier rang de ces évolutions figure la transformation du Hamas en organisme public responsable du bien-être et de la sécurité des Gazaouis. Après sa victoire électorale, le Hamas a été confronté à un nouvel ensemble de priorités, telles que faire respecter les lois, élaborer la législation, gérer un appareil judiciaire, traiter des droits des femmes et des droits humains, et travailler avec la communauté internationale — autant d’éléments de gouvernance totalement étrangers au mouvement clandestin naissant. C’est ici qu’une nouvelle dynamique a commencé à se former au sein du Hamas : une autorité employant des dizaines de milliers d’employés dans de multiples bureaucraties gouvernementales, toutes consacrées à la gestion des affaires publiques, à la gestion financière, à la promotion de la bonne gouvernance et à la transparence.
Le deuxième changement est que, depuis 2006, le Hamas s’est engagé avec des acteurs politiques régionaux et internationaux, passant de son ancien statut d’acteur mineur à celui de puissant faiseur d’influence dans la politique palestinienne interne. Cependant, le Hamas est aussi devenu vulnérable aux pressions d’autres pays en entrant sur la scène mondiale et en établissant des relations avec des États souverains tels que la Turquie, le Qatar, l’Égypte, la Malaisie et d’autres.
Par exemple, Israël a approuvé en 2018 une subvention de plusieurs millions de dollars du Qatar au Hamas afin d’aider l’organisation à payer les salaires publics et les services médicaux. Depuis lors, le Qatar a versé au Hamas un total de 1,8 milliard de dollars et a exercé une influence indirecte sur les négociations entre le Hamas et Israël. Le Hamas n’interagit plus avec Israël comme une entité isolée ; il doit désormais équilibrer les opinions et les objectifs de ses voisins qui le soutiennent.
Ces changements ont repositionné le Hamas comme une organisation à dimensions internationales et non plus simplement comme un mouvement local palestinien de résistance considéré comme une émanation des Frères musulmans mondiaux. En plus de sa transition partielle vers un gouvernement politique à Gaza, le Hamas s’est également manifesté comme un moteur de stabilité (et, diront certains, d’instabilité) dans la région, avec des partisans et des alliés dans le monde entier.
Par conséquent, les décisions visant à déterminer l’avenir du mouvement doivent prendre en compte les dimensions et les alliances internationales. En bref, l’avenir du Hamas n’est plus entre les seules mains du mouvement — c’est désormais un corps politique qui influence d’autres acteurs internationaux et est influencé par eux.
Le Qatar et la Turquie, par exemple, sont considérés comme les plus étroitement alignés sur l’idéologie des Frères musulmans et entretiennent des liens étroits avec le Hamas. L’Iran, la Syrie et le Hezbollah ont également cultivé, au cours des dix dernières années, une relation idéologique et militaire plus étroite avec le Hamas, formant une sphère d’influence connue sous le nom d’« Axe de la Résistance » pour contrer les manœuvres géopolitiques américaines dans la région.
L’avenir du Hamas est également lié à Israël qui, en tant que puissance occupante, contrôle les points de passage de la bande de Gaza et a mené, avec le soutien des États-Unis, plusieurs incursions militaires meurtrières contre le peuple palestinien.
Les positions de ces acteurs clés, y compris leurs intérêts, les changements intervenus dans leurs politiques en raison de la guerre israélienne contre Gaza, et leurs interactions les uns avec les autres, contribueront à fournir une vision prospective de l’avenir du Hamas.
Ses faibles performances en matière de gouvernance et son incapacité à fournir les services essentiels, en particulier sous le blocus étouffant imposé par l’occupation israélienne de la bande de Gaza depuis juin 2007, les campagnes militaires israéliennes persistantes, et sa rivalité politique (souvent meurtrière) avec l’AP (ainsi qu’avec des puissances arabes régionales), ont coûté au Hamas une partie de la popularité qu’il avait acquise à la fin des années 1990.
Par la suite, à la suite de l’opération militaire surprise du Hamas du 7 octobre (connue sous le nom de Déluge d’Al-Aqsa) et de la guerre israélienne de représailles et punitive de 13 mois contre Gaza, la majeure partie de la population civile perçoit le mouvement à travers deux prismes.
Le premier est celui de la résistance à l’occupation israélienne et de la quête d’indépendance nationale et de libération des terres palestiniennes. À cet égard, le Hamas est perçu favorablement tant en Palestine qu’à l’étranger.
Le second prisme est plus critique et concerne l’opposition intérieure au groupe. Avec le déclenchement de la guerre, l’intensification du rythme des tueries et des déplacements (au moins 42 000 personnes ont été tuées, plus de 100 000 blessées, et 80 % des bâtiments résidentiels et des infrastructures de la bande de Gaza ont été détruits), et l’incapacité du gouvernement du Hamas à fournir des services minimums à la population pendant la guerre (alors que plus d’un million et demi d’habitants de la bande de Gaza sont déplacés sous des tentes), les critiques à l’égard des politiques du Hamas se font de plus en plus entendre dans les rues de Gaza.
Au cours des 13 mois qui ont suivi le début de la guerre, les habitants assiégés de la bande de Gaza ont commencé à s’interroger sur la décision du Hamas de lancer l’opération Déluge d’Al-Aqsa. La rue palestinienne à Gaza s’est endurcie sous l’effet d’une pensée pragmatique influencée par l’ampleur de la catastrophe humanitaire dans l’enclave et par la lutte quotidienne pour la survie. Il convient de noter que l’augmentation des murmures de mécontentement et de la colère à Gaza contraste fortement avec les perceptions palestiniennes du Hamas en dehors de la bande, où le mouvement de résistance armée demeure remarquablement populaire.
Néanmoins, pour la population civile de Gaza, la question première et essentielle est de mettre immédiatement fin à la guerre génocidaire menée contre elle par l’armée israélienne. En ce qui concerne la gouvernance et l’administration de la bande après la guerre, les Palestiniens de Gaza soutiendront toute entité qui contribuera activement à arrêter la guerre et à œuvrer à la reconstruction et au relèvement à tous les niveaux — sociétal, économique, psychologique et politique. Compte tenu de ce qui précède, la capacité du Hamas à répondre aux besoins des Palestiniens est mise en question.
Mais cela signifie-t-il qu’il faille retirer entièrement le Hamas de la carte politique en Palestine et dans la région ? La réponse la plus pragmatique est non. Le Hamas est un mouvement de résistance à idéologie islamique profondément tissé dans le tissu populaire palestinien et devenu un pilier idéologique du lexique palestinien.
## Carrefour intellectuel au sein du Hamas
La guerre israélienne contre la bande de Gaza a provoqué au sein du Hamas un débat intellectuel — sinon existentiel — portant principalement sur la question de savoir si la gouvernance doit être abandonnée au profit du travail de plaidoyer et de l’action sociale qui avaient renforcé et popularisé le mouvement dans les années 1990.
La faction idéologique au sein du Hamas qui appelle à ce retour aux sources est faible et manque d’influence. Pourtant, c’est elle qui fait la lecture la plus réaliste des positions israélienne et américaine sur l’avenir du Hamas. Israël et les États-Unis s’accordent sur un objectif commun : détruire le Hamas politiquement et militairement, laissant une manifestation idéologique comme forme la plus susceptible de survivre.
D’un autre côté, une autre faction mesure la gravité des défis diamétralement opposés auxquels le groupe est confronté en tant que mouvement de résistance et autorité de gouvernement. Elle tente de négocier avec la communauté internationale et les Américains en consentant des concessions substantielles sur le plan de la résistance en échange de la possibilité d’exercer le pouvoir au sein d’une coalition politique palestinienne.
Khalil al-Hayya, récemment nommé vice-chef du Bureau politique du Hamas à Gaza, a souligné ce point lorsqu’il a déclaré que le mouvement était prêt à accepter une trêve de cinq ans (ou plus) avec Israël, et qu’il déposerait les armes pour se transformer en parti politique si un État palestinien était établi.
Cependant, d’autres facteurs, tels que les intérêts régionaux des principaux faiseurs de pouvoir arabes, auront également un impact significatif sur le type d’entité que deviendra le Hamas.
Le principal allié du groupe, le Qatar, n’a aucun intérêt à l’exclure en tant que force centrale de la scène politique palestinienne, car cela signifierait perdre son influence régionale et internationale — le Hamas a longtemps été son atout maître dans la région. Certains, comme le Wall Street Journal, ont affirmé en avril que la haute direction du Hamas envisageait de transférer son siège du Qatar vers un autre pays non divulgué. Cela ne s’est pas produit.
À la lumière de l’échec des efforts pour parvenir à un accord de cessez-le-feu dans la bande de Gaza, certains médias ont affirmé que les États-Unis faisaient pression sur le Qatar pour qu’il expulse le Hamas. En juin, le Hamas a nié avoir prévu de se relocaliser en Irak. Néanmoins, des rumeurs circulent selon lesquelles, avant l’assassinat de Haniyeh à Téhéran, des représentants du Hamas envisageaient de se déplacer en Turquie.
Des diplomates turcs ont présenté le Hamas à la communauté internationale et aux Américains comme un groupe prêt à faire des concessions substantielles concernant son idéologie, sa politique et ses objectifs, et à s’éloigner de la résistance armée au profit de la participation politique. Il n’est donc pas surprenant que le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, ait été le premier à déclarer que les dirigeants du Hamas avaient exprimé leur volonté de dissoudre la branche militaire du mouvement si un État palestinien était établi dans les frontières de 1967, indiquant que la direction du mouvement avait accepté de transformer celui-ci en parti politique.
La Turquie veut que la communauté internationale envisage un Hamas qui puisse être recyclé en une entité à laquelle on puisse faire confiance pour gouverner Gaza. Toutefois, bien que la Turquie et le Qatar exercent tous deux une influence considérable sur le Hamas, il existe des limites à ce qu’ils peuvent faire.
Il peut exister à Washington une compréhension selon laquelle l’endiguement américain du Hamas, dans lequel le Qatar a joué un rôle central, ne fonctionne peut-être plus. Doha, bien qu’acteur médiateur majeur dans toutes les discussions sur les accords relatifs aux otages et au cessez-le-feu, s’est attiré l’ire du gouvernement et de la population israéliens pour avoir financé le Hamas en premier lieu. Cette démarche avait reçu à la fois l’aval américain et israélien dans le cadre du paradigme d’endiguement, en permettant au Hamas de se concentrer davantage sur la gouvernance plutôt que sur la résistance, l’argent qatari servant à payer les salaires publics.
Les Américains peuvent également s’être convaincus que le Qatar héberge un noyau de la direction du Hamas qui n’est pas aussi influent à l’intérieur de Gaza qu’on le supposait auparavant. Le dernier mot dans tout accord de trêve et d’échange de prisonniers revient à la direction militaire du Hamas à l’intérieur de la bande de Gaza, dont le plus important était Sinwar, suivi par la direction des Brigades Izz ad-Din al-Qassam. Son retrait de l’équation politique fait désormais planer une incertitude sur l’avenir du Hamas et de la bande.
Néanmoins, il ne faut pas perdre de vue que la décision de mener l’opération Déluge d’Al-Aqsa est probablement venue de l’intérieur de Gaza seul ; le Qatar n’aurait probablement pas pu l’empêcher ni fournir d’avertissements préliminaires pour la simple raison que la direction du Hamas à l’étranger n’en avait pas connaissance. Il s’agissait très probablement d’une décision prise unilatéralement par Sinwar et les Brigades. Il est également probable que Sinwar ait écarté les dirigeants du Hamas extérieurs à la bande de Gaza qui étaient incompatibles avec sa vision après sa victoire aux élections du mouvement en 2020.
L’aile militaire auparavant menée de front par Sinwar est devenue centrale dans « l’Axe de la résistance » dirigé par l’Iran. À ce titre, l’influence de l’Iran sur Sinwar et les Brigades, sur ce qui se passe à Gaza et sur le sort des otages, ne peut être ignorée. Les Brigades combattent toujours les forces israéliennes à Gaza et contrôlent essentiellement le sort des otages israéliens restants. Entre-temps, la direction du Hamas à l’étranger n’avait pas pu parvenir à un quelconque accord politique dans les discussions avec les États-Unis et Israël sans l’approbation de Sinwar. Jusqu’à récemment, Sinwar et les Brigades demeuraient défiants dans leur conviction que leur puissance militaire et idéologique pouvait vaincre Israël. Il reste à voir comment la mort de Sinwar influencera les Brigades à moyen et long terme.
Vision et zèle : l’avenir du Hamas
La direction basée à Gaza s’appuyait sur des éléments clés pour maintenir sa force, au premier rang desquels sa légitimité perçue en tant que mouvement de résistance contre l’occupation israélienne et sa fermeté à l’intérieur de Gaza.
Deuxièmement, le Hamas dirigé par Sinwar s’était appuyé sur l’incapacité d’Israël à libérer les otages restants par des opérations militaires. Le Hamas tire parti du désir d’Israël de prolonger la guerre ; pour Israël, tant que la guerre se poursuit, il sera impossible au Hamas de se repositionner sous une forme plus acceptable pour la communauté internationale.
La direction du Hamas à l’extérieur de Gaza espère que…
Thème : Palestinian Politics — October 7 aftermath · Hamas leadership — Texte © The Cairo Review — archivé ici avec attribution à la source. — Source d'origine