Couverture médiatique
EZEF — Centre protestant du cinéma de développement · 2015
Fiche détaillée d'un documentaire allemand de Sabrina Dittus (2015, 58 minutes) sur les milliards de l'aide européenne aux Palestiniens et son incapacité à changer la vie sous occupation et blocus, aucune des maisons détruites en 2014 n'ayant été reconstruite huit mois plus tard. Omar Shaban y résume le bilan : l'aide nous a permis de survivre, mais elle n'a pas vraiment changé nos vies.
Fiche détaillée d'un documentaire allemand de Sabrina Dittus (2015, 58 minutes) sur les milliards de l'aide européenne aux Palestiniens et son incapacité à changer la vie sous occupation et blocus, aucune des maisons détruites en 2014 n'ayant été reconstruite huit mois plus tard. Omar Shaban y résu…
Film documentaire de Sabrina Dittus
Allemagne 2015, 58 minutes, voix off
Un champ de ruines, des charrettes tirées par des ânes et des attelages de chevaux sur une route poussiéreuse, des enfants et des adolescents entre des maisons en ruine. La caméra se trouve dans le quartier détruit de Shejayia, dans la ville de Gaza. Le film montre une coopération au développement vouée à l’échec, faute de cadre politique.
1. Shejayia dans la ville de Gaza I Processus de paix, Accord d’Oslo I de 1993
Une aide à la reconstruction de 5,4 milliards de dollars a été promise à Gaza après la guerre de l’été 2014. Huit mois plus tard, aucune des 18 000 maisons détruites n’a encore été reconstruite. Il n’y a tout juste que six heures d’électricité par jour et 95 % de la population n’a pas accès à une eau potable propre. Les deux tiers de la population ont moins de 25 ans. La bande de Gaza est le territoire le plus densément peuplé de la planète, et les Palestinien·ne·s font face à une profusion d’organisations internationales d’aide. Omar Shaban, de Palthink for Strategic Studies, dresse le bilan suivant : « L’aide nous a aidés à survivre, mais elle n’a pas vraiment changé notre vie. »
Une carte apparaît à l’écran, montrant les territoires palestiniens occupés : Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem-Est. Depuis 1967, ceux-ci sont sous occupation israélienne. Un quart des quatre millions d’habitant·e·s vit dans la pauvreté, malgré les 25 milliards de dollars US d’aide des 25 dernières années. Le principal bailleur de fonds est l’UE. Ces informations sont accompagnées d’images de la Cisjordanie vallonnée, du Mur et de soldats de l’occupation. Puis vient le retour en arrière historique sur la poignée de main entre le chef de l’OLP, Yasser Arafat, et le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin, ainsi que sur les paroles pleines d’espoir de Bill Clinton en septembre 1993 à Washington DC, lorsque l’Accord d’Oslo I a été signé. Les deux parties s’étaient reconnues mutuellement pour la première fois.
2. Ramallah, Cisjordanie I Processus de paix : Accord d’Oslo II de 1995
En 1994, l’Autorité palestinienne (AP) est créée. La communauté internationale commence à investir dans cet État encore à créer. Sa construction ne devait durer que quelques années. Cela avait été, pour l’UE, une période d’espoir, dit l’ancien représentant spécial de l’UE pour le processus de paix au Moyen-Orient, Miguel Angel Moratinos.
Mais aujourd’hui, les Palestinien·ne·s seraient dans une situation pire qu’avant Oslo, analyse Tariq Dana du think tank palestinien Al-Shabaka. L’Autorité palestinienne dépend des fonds des bailleurs, et un État propre est plus éloigné que jamais. Le chômage à Gaza atteint 43 %, en Cisjordanie 20 %, le nombre de colons a plus que doublé par rapport à la période d’avant Oslo, et 700 kilomètres de Mur auraient entre-temps été construits. Tariq Dana en rend responsable, outre le rôle de la coopération au développement, avant tout l’Accord d’Oslo. Dans le film, réapparaît ensuite l’incrustation d’une carte montrant comment, par l’Accord d’Oslo II, la Cisjordanie a été divisée en zones A, B et C. L’ensemble de la zone C, qui représente plus de 60 % de la superficie de la Cisjordanie, est placé sous administration militaire exclusivement israélienne. Il était prévu que toutes les zones soient transférées aux Palestinien·ne·s au cours de cinq années. L’aide internationale est restée inchangée ; aujourd’hui, 80 % du budget de l’Autorité palestinienne proviennent des pays donateurs, surtout de l’UE. Néanmoins, ce budget présente un déficit. Le ministre de l’Économie de l’Autorité palestinienne se justifie en affirmant qu’un processus de développement sous occupation est hautement problématique, puisque les Palestiniens n’ont le contrôle ni de leurs frontières ni de leurs ressources.
3. Beitunya, checkpoint des marchandises I Banque mondiale I Zones industrielles
Beitunya est un point de contrôle pour le trafic de marchandises entre la Cisjordanie et Israël. Dans le système dit « back to back », les camions palestiniens sont déchargés puis rechargés au point de contrôle. Depuis la 2e Intifada, en 2000, ce système de sécurité est en vigueur. La caméra accompagne l’arrivée d’un camion transportant des produits laitiers. Toutes les palettes sont déchargées sur une rampe, les soldats déchirent les emballages plastiques des palettes. Avec des chiens, ils contrôlent la marchandise et le camion. Puis la cargaison est rechargée, et la réfrigération du camion est vérifiée. Vers 14 h 00, un camion israélien arrive et prend en charge la marchandise en direction de Jérusalem. Si la procédure back to back dure plus longtemps, par exemple deux jours, le client n’accepte plus la marchandise, parce qu’elle a perdu de sa durée de conservation, rapporte le chauffeur du camion. De telles mesures entraînent des coûts nettement plus élevés pour l’économie palestinienne, dit la Banque mondiale. Les bailleurs allègent la situation de l’économie à hauteur d’un milliard de dollars US par an. La Banque mondiale verrait tout à fait des possibilités de développement pour la Palestine si ces restrictions israéliennes étaient levées. En outre, dans une étude, elle met en avant la zone C, où se trouvent d’importantes ressources comme de bonnes terres agricoles. Si les Palestinien·ne·s étaient autorisé·e·s à utiliser cette zone, il serait possible d’y générer 3,4 milliards de dollars US. Au moins la moitié des paiements d’aide deviendraient ainsi superflus. « La clé de la prospérité palestinienne réside dans la suppression des restrictions israéliennes », dit la Banque mondiale, dans une formulation quelque peu compliquée.
Les bailleurs étrangers préfèrent toutefois miser sur des zones industrielles comme à Al Jalameh près de Jénine, à Jéricho et à Bethléem. Ils croient que de telles zones économiques d’exportation, avec des investisseurs israéliens et palestiniens ainsi que des travailleur·euse·s palestinien·ne·s, stimuleront l’économie. Beaucoup de Palestiniens rejettent cependant ces zones industrielles, parce que l’occupation n’y est pas remise en question.
4. Al Jalameh, zone industrielle I Mur I Eaux souterraines
La zone industrielle d’Al Jalameh a démarré au milieu des années 1990. Elle a été soutenue par l’Autorité palestinienne et a reçu, pour sa mise en place, un prêt de 14 millions d’euros de la Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW). Israël a déterminé l’emplacement et a conservé le contrôle de l’approvisionnement en électricité et en eau. Les images du film montrent avant tout des friches, des terrains défrichés, des terres agricoles et une centrale électrique. En 2014, les Allemands ont transféré le projet à la Turquie. Le ministre de l’Économie de l’Autorité palestinienne ne croit pas que ces zones industrielles fonctionneront un jour, parce qu’Israël contrôle l’exportation des produits de Cisjordanie. D’autres critiques s’expriment également dans le film. La terre constitue la base de subsistance des agriculteurs de la région. 80 % de la population vit de l’agriculture. La zone industrielle détruirait aussi la capacité d’autosuffisance de la Palestine. Il faut se procurer des denrées alimentaires en Israël. La perte de terres agricoles à Al Jalameh avait déjà commencé avec la construction du mur. Celui-ci rend en outre plus difficile l’exportation des produits agricoles. À présent, les habitants craignent aussi d’être transformés en main-d’œuvre industrielle à bas coût.
« Ramallah reçoit plus de pluie que Londres, Heathrow ; en réalité, ce n’est vraiment sec que dans la vallée du Jourdain », dit l’hydrologue allemand Clemens Messerschmidt. L’abondance des eaux hivernales s’infiltre dans les nappes phréatiques. Les ressources en eau de Cisjordanie seraient exceptionnellement élevées.
5. Ein Samia/Cisjordanie, champ de puits I approvisionnement en eau
Le manque d’eau en Palestine serait un « assèchement produit politiquement ». Sous l’occupation, les Palestinien/ne/s n’auraient aucune possibilité d’augmenter leur utilisation de l’eau. Dans l’accord Oslo II, une certaine quantité d’eau leur a été attribuée : le volume alors consommé, soit 118 millions de mètres cubes. 100 millions supplémentaires devaient être mobilisés. Aujourd’hui, les Palestinien/ne/s ne disposent plus que de 90 millions de mètres cubes d’eau. L’Allemagne est encore aujourd’hui le principal bailleur de fonds du secteur de l’eau. En 2014, on disposait en Cisjordanie de 73 litres par personne et par jour, alors que l’OMS fixe à 100 litres la norme de référence. Ce qui augmente, ce sont les achats auprès du fournisseur israélien d’eau Mekorot, ce qui rend les Palestiniens toujours plus dépendants de l’approvisionnement israélien en eau.
6. Jiftlik/vallée du Jourdain I état d’urgence hydrique
Les spectateurs découvrent le quotidien d’une famille dans la vallée du Jourdain. Ici, les habitants ne disposent que de 20 litres d’eau par jour, fournis par la compagnie israélienne des eaux Mekorot. Une femme raconte qu’une fois par jour, de l’eau coule pendant une heure dans son réservoir. De là, l’eau est pompée jusqu’au toit de la maison. Le film montre comment l’eau cesse de couler avant l’heure. Avec l’échec d’Oslo II, le contrôle de l’eau reste aux mains d’Israël. Toute construction de puits doit être approuvée par l’administration civile israélienne. Mais celle-ci n’autorise aucun forage dans l’aquifère occidental, principal bassin de réserve. L’Allemagne reste active dans le secteur de l’eau par l’intermédiaire de la Gesellschaft für internationale Zusammenarbeit (GIZ). La GIZ écrit avoir contribué à fortement améliorer la « performance des conditions d’approvisionnement en eau ». Comme le rapportent des hydrologues locaux, elle a réparé des conduites dans des villages et, en partie, en a également posé de nouvelles. Messerschmidt reproche aux planificateurs allemands de poursuivre des projets dans lesquels la question de « l’accès à l’eau » n’apparaît pas du tout. Car il faudrait alors finalement se confronter aux autorités israéliennes, et c’est ce qu’on évite. Dans une publication, la GIZ fait la promotion avec la femme de Jiftlik à qui la GIZ avait promis un réservoir d’eau. Mais celui-ci n’est jamais arrivé, dit la femme. « On se fatigue de vivre cette vie », dit-elle face à la pénurie d’eau dans la cuisine et la salle de bain.
À chaque amélioration de l’approvisionnement en eau, il faudrait aussi en augmenter la quantité. Mais, selon Messerschmidt : « L’eau coule à flots autour de Jiftlik vers les colonies illégales. » Pourtant, le gouvernement fédéral allemand ou l’UE ne protestent pas, mais s’accommodent du statu quo.
On voit un ruisseau alimenté par une source, que les habitants du village et d’autres villages n’ont plus le droit d’utiliser. Une grosse conduite d’eau achemine cette eau vers une colonie israélienne. On voit beaucoup de frustration à l’égard des diverses organisations d’aide. Dans la vallée du Jourdain, il n’y a pas un seul bureau d’une organisation d’aide, se plaint par exemple le Jordan Valley Solidarity Committe local, qui travaille contre l’expulsion des Palestinien/ne/s de la vallée du Jourdain.
7. Ramallah/Cisjordanie I refus de témoigner des bailleurs allemands
Le paysage urbain de Ramallah est moderne : hôtels cinq étoiles, restaurants de sushi, bars. Ce ne sont pas seulement les étrangers, mais aussi l’élite palestinienne qui profite des fonds d’aide. Mais 50 à 60 % des moyens retournent souvent dans les pays donateurs. La GIZ en Palestine dispose d’un budget annuel de 240 millions d’euros. La GIZ n’a pas de temps pour la réalisatrice. L’entretien préparé pendant plus d’un an a été annulé à brève échéance. Chez les autres institutions allemandes non plus, la situation n’est guère meilleure. La KfW n’était pas disponible dès le départ, pas plus que le bureau de représentation allemand à Ramallah. De nombreux Palestinien/ne/s sont désormais en colère contre les bailleurs et souhaitent leur départ immédiat, mais ce serait un véritable problème, dit Dana, en raison de la forte dépendance désormais créée à l’égard des bailleurs internationaux.
8. Jérusalem-Est, entrepôt de l’UNWRA I aide alimentaire
L’UNRWA, l’agence d’aide de l’ONU pour les réfugiés palestiniens, fournissait des denrées alimentaires à 80 000 personnes en 2000 ; aujourd’hui, elles sont 800 000. Selon l’UNRWA, la situation ne cesse d’empirer : trois guerres à Gaza et le durcissement de l’occupation. L’UNRWA paierait le prix de l’échec politique de la communauté internationale.
Le décalage croissant entre l’aide et la politique, 20 ans après le processus d’Oslo, rendrait le travail en faveur d’une solution à deux États presque impossible, selon l’organisation non gouvernementale allemande medico international. Les colonies israéliennes, les zones militaires, les sites de fouilles, etc., occupent déjà 43 % de la Cisjordanie et ne sont plus accessibles aux Palestiniens. Des responsables politiques israéliens parlent déjà d’une annexion des zones C.
9. Collines du sud d’Hébron I Démolitions de maisons et d’infrastructures
Medico international est actif dans le sud d’Hébron, dans des communautés palestiniennes non reconnues, qui n’ont donc pas accès à l’eau ni à l’électricité. Elles n’obtiennent pas non plus de permis de construire pour une étable ou une tente. Il serait évident que les Israéliens ont tenté, au cours des dernières décennies, de pousser la population civile hors des zones C vers les zones A et B. Si l’on soutient une solution à deux États, il faut soutenir ces personnes afin qu’elles puissent rester. Une initiative solaire locale construit des éoliennes pour cette population vulnérable. Il devrait en réalité incomber aux Israéliens de garantir des conditions de vie dignes aux habitants. Au lieu de cela, ils entravent en plus le travail des organisations humanitaires.
Comme pour les tentes et les étables, les panneaux solaires installés par medico international font eux aussi l’objet d’un ordre de démolition ou de l’étape qui le précède, un ordre d’arrêt des travaux. « Nous avons dû en informer notre bailleur de fonds, le ministère allemand des Affaires étrangères », raconte dans le film le chargé de mission de medico. « Ils ont ensuite informé Cogat, l’administration militaire israélienne. Depuis deux ans, l’Allemagne mise sur le dialogue avec Cogat, qui piétine ; aucun ordre n’a été retiré. » Mais même la poursuite des travaux n’est pas réellement possible. Medico international s’est donc retiré du projet, le cœur lourd, bien que les habitants en aient besoin. « On ne peut pas créer un État par des projets de développement sans créer en même temps les conditions-cadres politiques. » Chez medico international, on est convaincu qu’il faut amener Israël à mettre fin à l’occupation.
En Palestine, on se moque de l’UE en disant qu’elle est un bailleur de fonds mais pas un acteur politique. John Gatt-Rutter, représentant de l’UE pour la Cisjordanie et Gaza, voit pourtant très clairement un objectif politique de l’UE : « Nous n’aurions pas investi tout cet argent si ce n’était pas pour la solution à deux États. Nous essayons maintenant de traduire notre position en action. Nous voulons désormais jouer ce rôle de l’intérieur. » Cela inclut le fait que les fonds européens de recherche ne devraient plus être versés aux colonies et que les produits des colonies devraient être étiquetés. L’UE poursuit un schéma directeur d’infrastructure pour 100 communautés dans les zones C. L’UE ne veut plus tolérer la destruction de ses projets. Son prédécesseur, Moratinos, ajoute : « Nous ne pouvons pas toujours dire : oui, nous voulons deux États, puis ne rien faire pour le deuxième État. »
10. Gaza, école de l’UNRWA, hébergement pour réfugiés I Politique étrangère de l’UE
La haute représentante de l’UE pour les affaires étrangères, Mogherini, a effectué son premier voyage à l’étranger à Tel-Aviv, Gaza et Ramallah. L’UE doit devenir un acteur, a-t-elle déclaré. La seule manière d’aider réellement Gaza serait un État palestinien. 135 États ont déjà reconnu cet État de Palestine, dont la Suède, premier pays de l’UE à le faire. Le Parlement européen a relativisé sa résolution sur la reconnaissance de la Palestine. Celle-ci ne devrait intervenir qu’après des négociations de paix préalables. Cela irrite l’ancien responsable européen Moratinos : « Pourquoi l’UE laisse-t-elle cela à un processus qui n’arrive jamais ? » Et l’actuel représentant de l’UE en Cisjordanie brosse un avenir sombre : « Nous nous rapprochons dangereusement d’une confrontation. Les choses pourraient devenir très dangereuses. »
Appréciation et critique
C’est un film très réussi, sobre et informatif, qui montre très bien son thème principal, à savoir les limites de l’aide au développement en Palestine en l’absence de perspectives politiques. Il restitue aussi les résultats du processus d’Oslo ainsi que la politique de l’UE à l’égard de la Palestine. Cette dernière évite – tout comme la politique allemande – d’entrer en conflit avec le gouvernement israélien à cause de ses violations des droits humains et du droit international. Le film incite à mener ses propres recherches complémentaires, par exemple pour découvrir quels projets l’UE et le gouvernement fédéral allemand ont soutenus jusqu’à présent ?
Il apparaît clairement que, pour de nombreuses limitations en Palestine, la structure de l’occupation ou la puissance occupante en est directement responsable. Ce regard sur Israël en tant que puissance occupante peut conduire à l’accusation de parti pris. Un texte de Rupert Neudeck (plus loin) montre comment on peut y faire face. Ceux qui ne le supportent pas ou à qui cela paraît trop risqué, parce que par exemple la pression publique est trop forte pour eux, devraient immédiatement prévoir un autre événement dans lequel la perspective israélienne est au centre (par exemple le film de la NDR « The voice of peace » sur une initiative de paix israélienne). Mais attention : toute comparaison est boiteuse ! L’occupation est une mesure unilatérale et il s’agit ici d’un conflit asymétrique. En outre, Israël n’est pas un pays en développement.
Le film ne reprend pas tous les fils narratifs. À juste titre, il se concentre sur l’essentiel de l’histoire. Ainsi, il est par exemple mentionné que la Palestine occupée se compose de Gaza, de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est, mais Jérusalem-Est n’est pas davantage abordée. Comme elle a été annexée par Israël en violation du droit international, son statut se distingue encore de celui des autres territoires occupés. La question de l’eau pourrait également être présentée plus en détail, puisqu’il existe toujours depuis Oslo le comité conjoint de l’eau (israélo-palestinien). Mais au final, cela revient au même, comme le rapporte aussi le film.
Les Palestinien·ne·s ont souvent l’impression d’être submergé·e·s par les ONG étrangères. Le film contient ainsi une déclaration selon laquelle la Palestine aurait probablement le plus grand nombre d’ONG. Il devrait être difficile de le prouver, car d’autres points chauds de la planète exercent eux aussi un pouvoir d’attraction sur les ONG (par exemple après le tsunami).
Une critique radicale de l’aide au développement pour la Palestine n’apparaît qu’en marge. En raison de l’occupation, la Palestine est effectivement un cas particulier de la coopération au développement. En effet, une puissance occupante a des obligations en vertu du droit international. Elle doit assurer le bien-être et l’existence des personnes occupées. On pourrait donc faire valoir qu’en dépensant autant d’argent pour les Palestinien·ne·s, l’UE décharge la puissance occupante de ses obligations. Cet aspect est abordé en marge dans une interview du film.
27 juillet 2016 : l’UE proteste contre la destruction de projets de l’UE par Israël
L’ambassadeur de l’UE en Israël, Lars Faaborg-Andersen, a vivement critiqué, selon un article de presse paru dans le journal israélien Haaretz, les démolitions de maisons menées par Israël dans la zone C de la Cisjordanie. Sur 2 000 demandes de permis de construire dans la zone C entre 2009 et 2013, seules 44 constructions auraient été approuvées, a-t-il déclaré. Seuls 30 % de la zone C seraient encore en propriété privée palestinienne. Pourtant, les propriétaires n’obtiendraient pas l’autorisation de développer leurs terres.
Au cours du premier semestre 2016, l’armée israélienne aurait détruit à elle seule 91 constructions de l’UE. C’est plus que pendant toute l’année 2015. Depuis 2009, 170 écoles, maisons communautaires, etc., construites avec des fonds d’aide de l’UE, ont été détruites par l’armée israélienne. Aviva Bar Ilan, qui dirige le département des organisations européennes au ministère israélien des Affaires étrangères, avait indiqué en janvier que l’UE envisagerait de tenir Israël pour responsable de la destruction de projets de l’UE. Réponse de Bar Ilan : « Les constructions illégales méritent la démolition, Israël n’accepte pas l’interprétation de l’UE de l’aide humanitaire. »
(Données tirées de l’article « EU Slams Israel's Destruction of Palestinian Homes in West Bank's Area C », du journal israélien Haaretz du 27 juillet 2016)
PARTIAL en faveur des droits et de la vie des Palestiniens. Oui, quoi d’autre ?
Contribution de Rupert Neudeck (1939-2016) du 24 février 2013 sur le reproche selon lequel il aurait été PARTIAL dans son exposé à Bad Honnef le 22 février 2013.
Qu’il ait été exact que mon exposé ait été partial, c’est vrai. Je me place entièrement du côté du droit et de la vie. J’ai demandé la préservation de l’État d’Israël, qui est en train de se détruire lui-même.
Si l’État d’Israël veut rester majoritairement un État juif, il est plus que temps de faire naître le second État, la Palestine, plutôt aujourd’hui que demain.
Israël pense qu’il a encore des décennies pour décider s’il le veut encore.
C’est terriblement faux.
Nous, Allemands, sommes plus obligés que tout autre peuple sur terre à cette partialité en faveur des droits humains, en faveur de la vie de tous les peuples, après l’Holocauste dont nous portons la responsabilité.
Je revendique cette partialité partout où je vais et où je me trouve.
C’est pourquoi le reproche selon lequel j’aurais été partial dans mon exposé est absolument exact.
Je me réjouis de ce jugement, car c’est exactement ce que je voulais obtenir : que tous sortent de la salle et disent : enfin, nous avons entendu un appel tout à fait partial en faveur des droits humains, en faveur des droits des Juifs en Israël,
en faveur des droits des Palestiniens en Israël,
en faveur des droits des Palestiniens en Cisjordanie,
en faveur des droits des Palestiniens dans la bande de Gaza totalement surpeuplée,
en faveur des droits des Palestiniens en détention administrative israélienne,
en faveur des derniers souffles de Samir Issawi,
en faveur des Palestiniens harcelés par les colons,
en faveur des Palestiniens attaqués par les jeunes des collines,
en faveur des Palestiniens qui doivent continuer à vivre dans un pays occupé.
L’impression que j’ai été PARTIAL dans mon exposé est absolument juste.
Partial comme les « Rabbis for Peace »,
partial comme les « Physicians for Human Rights »,
partial comme l’organisation israélienne de défense des droits humains B’Tselem,
partial comme les femmes de Machsom Watch,
partial comme Uri Avnery,
partial comme Amira Hass,
partial comme les propos de Martin Buber, qui nous a toujours enseigné :
Ne jamais oublier les droits des autres, ne jamais oublier les droits de ses propres voisins.
(Indication bibliographique : Rupert Neudeck, Ich will nicht mehr schweigen -Über Recht und Gerechtigkeit in Palästina, Melzer Verlag, Neu-Isenburg 2005)
La réalisatrice Sabrina Dittus
Sabrina Dittus a étudié la langue et la littérature allemandes et la philosophie, et a obtenu un doctorat en philosophie. En 2001, elle passe, selon sa propre appréciation en ta…
Texte © EZEF — Protestant Centre for Development-Related Film Work — archivé ici avec attribution à la source. — Traduction automatique à des fins d'archivage. — Source d'origine