Publication
Omar Shaban Ismail · PalThink for Strategic Studies · 2020
Une réponse aux appels récurrents à dissoudre l'Autorité palestinienne et à révoquer Oslo : la démanteler retirerait ce qui subsiste des institutions palestiniennes sans rien mettre à la place.
Une réponse aux appels récurrents à dissoudre l'Autorité palestinienne et à révoquer Oslo : la démanteler retirerait ce qui subsiste des institutions palestiniennes sans…
Aujourd'hui encore, de nombreux Palestiniens réclament la révocation des accords d'Oslo, signés par Yasser Arafat et Yitzhak Rabin en 1993. À l'époque, ces accords avaient été salués comme la première étape vers un règlement pacifique du conflit israélo-arabe dans son ensemble. Pourtant, depuis leur signature, la situation sur le terrain est restée figée : les accords n'ont mis fin ni aux hostilités entre les deux parties ni fourni un cadre cohérent pour la paix. J'estime néanmoins que, malgré leurs insuffisances, ces accords ont produit de nombreuses réalités politiques et sociales, et qu'ils ne peuvent donc pas être simplement révoqués du jour au lendemain.
L'article qui suit expose les raisons de cette analyse et propose une voie à suivre.
Les accords d'Oslo ont produit des changements radicaux sur les scènes politiques palestinienne et israélienne, changements qui se sont traduits par des réalités politiques que l'on ne peut ignorer. Vingt-cinq ans après la signature de l'accord d'Oslo I, ces accords ont modifié de façon irréversible les relations israélo-palestiniennes.
En vertu des accords d'Oslo, l'armée israélienne s'est retirée de la bande de Gaza et a renoncé à 20 % du territoire de la Cisjordanie, permettant à une Autorité palestinienne (AP) nouvellement créée d'assumer la responsabilité de ces deux zones. Depuis lors, l'AP a été chargée de fournir aux Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie les services essentiels : santé, éducation, développement, secours et maintien de l'ordre. Ces efforts ont notamment donné lieu à la mise en place d'un vaste secteur public comptant plus de 170 000 employés. Démanteler l'AP signifierait donc que plus de 170 000 personnes se retrouveraient sans emploi. Les taux de chômage dans les territoires palestiniens, déjà parmi les plus élevés du monde, exploseraient en conséquence.
Malgré les insuffisances des accords, il n'existe pas de consensus politique entre Palestiniens sur l'opportunité d'annuler ou non les accords d'Oslo, car beaucoup estiment qu'ils ont donné naissance à un gouvernement palestinien représentant le peuple palestinien et ses aspirations nationales à la construction d'un État. Ce point de vue a été réaffirmé récemment par le Premier ministre palestinien Mohammad Shtayyeh, qui a déclaré : « Nous ne dissoudrons pas l'Autorité palestinienne, car elle est le fruit de la lutte et de la résistance du peuple palestinien. »
Dans le cadre des accords d'Oslo, l'AP a pu signer de nombreux accords et traités internationaux au nom de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), l'organisation faîtière qui représente le peuple palestinien à travers le monde. Des dizaines d'États ont envoyé des missions diplomatiques dans les territoires palestiniens. La dissolution de l'AP conduirait un grand nombre de ces missions, sinon toutes, à quitter les territoires palestiniens et à interrompre leurs financements. Les traités commerciaux et économiques conclus entre l'AP et de nombreux autres pays du monde prendraient également fin.
En outre, grâce aux accords d'Oslo, l'AP et le secteur privé palestinien ont pu coopérer avec des entreprises israéliennes et signer des accords commerciaux avec elles dans de nombreux domaines, notamment l'énergie, la construction et les télécommunications. L'annulation des accords d'Oslo gèlerait de nombreuses coentreprises réunissant des sociétés privées palestiniennes et israéliennes, ce qui entraînerait probablement des pertes se chiffrant en centaines de millions de dollars.
L'un des aspects les plus importants que toucheraient l'annulation des accords d'Oslo et la dissolution de l'AP est la sécurité : une telle décision romprait tous les liens et toute la coordination sécuritaires entre le gouvernement israélien et l'AP, ce qui pourrait conduire l'armée israélienne à reprendre le contrôle total de la Cisjordanie. Cela mènerait sans aucun doute à un nouveau soulèvement majeur, une Intifada, accompagné de niveaux de violence sans précédent provoqués par les colons israéliens en Cisjordanie.
Toute initiative de l'AP visant à annuler unilatéralement les accords d'Oslo provoquerait un tollé dans de nombreux pays considérés comme favorables aux Palestiniens. L'AP se verrait accusée d'avoir semé l'instabilité et le chaos, alors même que la partie israélienne a déjà violé les accords à de nombreuses reprises ces dernières années, ce que la communauté internationale a d'ailleurs reconnu. Le coût d'une révocation des accords d'Oslo dépasse de loin ce que la société palestinienne peut supporter sur les plans économique et sécuritaire. La direction politique palestinienne le sait parfaitement. On peut dès lors lire les menaces répétées de l'AP d'annuler Oslo comme des manœuvres politiques destinées à attirer l'attention internationale et à susciter des inquiétudes quant à la stabilité relative du statu quo créé par les accords d'Oslo.
Une voie à suivre : Oslo 2.0
Le sort de l'AP et celui des accords d'Oslo sont étroitement liés : l'AP est née des accords d'Oslo. Par conséquent, dissoudre l'AP reviendrait, par extension, à démanteler les accords d'Oslo, ce qui signifie que l'on ne peut parler de l'une sans parler des autres. Il n'y a pas d'accords d'Oslo sans AP, ni d'AP sans accords d'Oslo. Plusieurs questions importantes se posent donc lorsque l'on envisage de dissoudre l'AP ou les accords d'Oslo : qui remplacera l'AP et comblera le vide politique créé par sa disparition ? Qui assurera aux Palestiniens les services administratifs, éducatifs et sécuritaires de base ?
Plusieurs scénarios sont possibles : 1) les Israéliens reprennent le contrôle civil, comme c'était le cas avant la signature des accords ; ou 2) une nouvelle direction politique palestinienne émerge et prend la place de l'AP ; ou 3) une combinaison des deux premiers scénarios.
Dans un cas comme dans l'autre, les Palestiniens devront avancer avec la plus grande prudence en tentant de composer avec la nouvelle réalité politique que créerait une éventuelle dissolution de l'AP. Il leur faudra trouver des réponses à de nombreuses questions cruciales : quel sera l'avenir des missions diplomatiques palestiniennes dans le monde ? Ces missions peuvent-elles travailler sous l'égide de l'OLP et non de l'AP ? 3) Cela serait-il seulement possible compte tenu du manque constant de ressources financières et du moral en berne de l'OLP ?
Rendre à l'OLP son ancien statut, celui de véritable représentante du peuple palestinien à l'intérieur comme à l'étranger, est une nécessité et serait extrêmement bénéfique aux Palestiniens. La question est cependant de savoir si les Palestiniens doivent dissoudre l'AP puis entreprendre de réparer l'OLP, ou mener les deux chantiers de front. Une autre question, tout aussi importante, porte sur l'avenir de la bande de Gaza : que réserve l'avenir à Gaza si l'AP est dissoute ? Il est presque certain que l'armée israélienne ne prendra le contrôle que de la Cisjordanie et non de la bande de Gaza.
Par conséquent, à la lumière de ce qui précède, il est possible et nécessaire, au lieu d'annuler les accords d'Oslo et de dissoudre l'AP, de renforcer les uns et l'autre dans le cadre d'un processus qui devrait s'appeler « Oslo 2.0 ».
L'AP pourrait appeler la communauté internationale à se mobiliser pour renforcer et défendre les accords signés par les Israéliens et les Palestiniens. À mon sens, la communauté internationale devrait exiger un rôle plus actif de l'Union européenne, mais aussi encourager une participation accrue de puissances émergentes telles que la Chine, l'Inde, le Brésil et la Turquie. Enfin, l'AP peut insister pour imposer un calendrier strict, que toutes les parties devraient respecter et qui conduirait à terme à la création d'un État palestinien dans les frontières d'avant 1967.
Auparavant, cependant, trois étapes doivent être franchies : 1) parvenir à la réconciliation nationale et restaurer l'unité nationale entre toutes les grandes forces politiques palestiniennes, tout en accordant une plus large représentation à l'islam politique ; 2) engager des réformes radicales au sein des institutions officielles palestiniennes ; 3) encourager un rôle et une participation plus actifs des Palestiniens de la diaspora, et rétablir ainsi leur confiance dans l'OLP.
Thème : Gaza Economy — Source d'origine