Publication
Omar Shaban Ismail · PalThink for Strategic Studies · 2019
Une analyse en arabe sur la manière dont la division politique palestinienne a permis à des acteurs externes — notamment l'administration Trump — de promouvoir des plans séparant Gaza et la Cisjordanie.
Une analyse en arabe sur la manière dont la division politique palestinienne a permis à des acteurs externes — notamment l'administration Trump — de promouvoir des plans…
Les répercussions de la division palestinienne et le plan américano-israélien visant à l'exploiter
Omar Shaban
Il n'y a pas de véritable transition d'une autorité vers un État palestinien tant que la division palestino-palestinienne n'est pas surmontée. Cette division a engendré des conséquences et un état de fait qu'il n'est plus possible de traiter par la seule conclusion d'accords. Le développement le plus marquant sous l'administration du président américain Donald Trump a peut-être été la volonté affichée d'instrumentaliser cette division — à la fois pour la perpétuer et, dans les faits, pour empêcher l'établissement d'un État palestinien en maintenant la séparation politique et géographique entre la Cisjordanie et la bande de Gaza. Cette administration cherche à exploiter la dégradation des conditions humanitaires et économiques, dans laquelle la division a elle-même joué un rôle, pour atteindre des objectifs politiques et juridiques. Cet article examine d'abord les répercussions internes de la division palestinienne, puis retrace l'évolution de la position américaine à son égard jusqu'en 2018, année où il est apparu particulièrement clair que l'objectif était de faire reculer le temps et de rendre plus difficile l'établissement d'un État palestinien indépendant et unifié en préservant la division.
Nombre d'observateurs, d'écrivains et de spécialistes associent la division palestinienne à la prise de contrôle de la bande de Gaza par le Hamas en juin 2007, après près d'un an de tensions et d'affrontements internes depuis les élections législatives de janvier 2006, et aux conséquences qui s'en sont suivies : rupture des contacts entre la Cisjordanie et Gaza et formation de deux gouvernements distincts. D'autres auteurs remontent les racines de la division plus loin, la considérant comme le fruit d'une série accumulée de divergences politiques et idéologiques entre l'Organisation de libération de la Palestine et le Hamas depuis l'émergence de ce dernier en 1987 — divergences qui se sont approfondies au fil du temps jusqu'à ébranler les deux piliers du projet de libération nationale : la résistance et le règlement politique, sans parler de leurs répercussions sur tous les aspects de la vie en Palestine.
Depuis la division, celle-ci n'a cessé d'occuper l'attention palestinienne et de susciter l'inquiétude quant à ses conséquences. De nombreuses initiatives ont été lancées pour refermer la brèche, issues d'une série d'accords conclus entre les deux parties : l'accord du Caire de 2006, le document des prisonniers palestiniens pour l'entente nationale de 2006, l'accord de La Mecque de 2007, le document égyptien de 2009, l'accord du Caire de 2011, l'accord de Doha de 2012, l'accord de la Plage de 2014 et l'accord du Caire de 2017. Aucun de ces accords n'a permis d'aboutir à la réconciliation, pour des raisons tant internes — rivalités inter-fractionnelles, manque de sérieux dans la quête de la réconciliation — qu'externes, liées aux ingérences d'acteurs régionaux et internationaux qui entravaient parfois la réconciliation et cherchaient parfois à lui imposer une forme particulière au service de leurs intérêts.
Première partie : Les répercussions de la division
Le système politique palestinien souffrait déjà d'une crise touchant sa structure et son fonctionnement avant les résultats des élections législatives du 25 janvier 2006. La prise de contrôle militaire de la bande de Gaza par le Hamas a inauguré une nouvelle phase dans un contexte d'aggravation et d'extension de la crise, l'affrontement s'intensifiant au sein du système politique palestinien lui-même autour des exigences de la légitimité, de l'identité et de leurs fondements. Le contrôle du Hamas sur Gaza a consacré un état de séparation politique et administrative entre la Cisjordanie et la bande de Gaza, accompagné de pratiques constituant une atteinte flagrante aux libertés, aux droits et aux acquis du peuple palestinien au cours des décennies passées.
Le système politique palestinien s'est fracturé du fait de sa fragilité et de sa faiblesse, approfondissant le phénomène de division politique, sociale, administrative, géographique, voire culturelle et psychologique au sein d'une même société sur la terre pour laquelle elle lutte afin d'y établir son État souverain. La division s'est enracinée et s'est étendue horizontalement et verticalement : le système politique s'est davantage fragmenté, et la géographie elle-même s'est fragmentée. Une génération entière a grandi avec l'image fixée dans ses yeux et son esprit que la contradiction palestino-palestinienne court parallèlement à la contradiction avec l'occupant. La division est devenue une menace pour les intérêts suprêmes du peuple palestinien où qu'il se trouve. Un état de fait s'est installé dans lequel chaque communauté palestinienne avait ses préoccupations propres, l'intérêt pour la cause centrale — libération, indépendance et retour — s'est atténué, et chaque communauté s'est absorbée dans ses propres soucis et les défis pesant sur son existence. Les répercussions de la division peuvent être regroupées sous les rubriques suivantes :
Répercussions institutionnelles :
L'Autorité palestinienne s'est trouvée divisée en deux autorités, l'une en Cisjordanie et l'autre dans la bande de Gaza. La division a paralysé la vie démocratique : la prise de l'autorité par la force des armes par le Hamas à Gaza constitue l'antithèse de la pratique démocratique, sans parler des conséquences de la création d'un état de division au sein du système politique palestinien et de la paralysie des mécanismes de la démocratie et de son développement. Le travail du Conseil législatif palestinien a été suspendu, avec un impact fondamental sur la séparation des pouvoirs, les autorités exécutives dominant le travail politique, législatif et judiciaire palestinien. La liberté d'activité partisane, les institutions de la société civile et la liberté d'expression ont reculé dans les deux parties de la patrie palestinienne, et les contours de deux systèmes politiques distincts ont commencé à se dessiner sur le territoire palestinien, incarnés par des institutions parallèles et deux entités séparées — l'une dans la bande de Gaza et l'autre en Cisjordanie.
Par ailleurs, des problèmes sont apparus concernant l'appareil administratif dans la bande de Gaza et les difficultés d'intégration des employés et des travailleurs du secteur dans l'appareil administratif de l'Autorité palestinienne, notamment en ce qui concerne le paiement de leurs salaires — une tâche ardue pour l'Autorité, qui pourrait être incapable d'honorer ses engagements financiers, surtout dans le contexte de la crise économique chronique qu'elle traverse.
Pluralité des armes et des organes d'application de la loi :
L'une des questions les plus épineuses nées de la division est celle de la pluralité des armes et des ailes militaires, et de qui contrôle la sécurité à Gaza. L'aile militaire du Hamas et d'autres mouvements de résistance ont constitué un arsenal considérable d'armes de toutes sortes, ainsi qu'un réseau de tunnels fortifiés, et ont mené trois guerres majeures contre Israël. Le Hamas affirme que le maintien de son contrôle sur les « armes de la résistance » n'est pas négociable. Mais le président Mahmoud Abbas a déclaré qu'il ne tolérerait pas l'émergence à Gaza d'une version du « modèle du Hezbollah au Liban », où une organisation lourdement armée exerce une influence sur un gouvernement faible et des institutions vidées de leur substance.
Pluralité et problèmes dans les processus législatifs :
La division a provoqué une perturbation et une altération du mécanisme législatif, qui ne reposait plus sur la loi fondamentale ni sur le règlement intérieur du Conseil législatif. De nouvelles lois ont ainsi été adoptées dans la bande de Gaza par le bloc du Hamas au Conseil législatif et publiées sans renvoi au président de l'Autorité, détenteur du pouvoir de promulgation, et n'y ont été appliquées que là-bas. Le nombre de lois et de textes législatifs adoptés par le Conseil législatif à Gaza après 2008 a atteint environ 47 lois en seulement sept ans, en plus de 2 446 décisions. En Cisjordanie, des lois ont été adoptées par des décisions ayant force de loi émises par le président de l'Autorité et appliquées en Cisjordanie. Bien qu'il s'agisse d'une forme de législation exceptionnelle, elle est soumise à des conditions qui ont été dépassées et non respectées. L'application de nouvelles lois a créé des centres juridiques qu'il ne sera pas possible d'ignorer ou d'écarter dans une phase d'unité et après la réconciliation.
La division a aggravé le problème de l'absence de l'État de droit dans l'application du système législatif et juridique des droits et des libertés et dans leur mise en œuvre, la division constituant objectivement un état contradictoire avec la primauté du droit — comme l'ont révélé les violations touchant ces droits et libertés tant à Gaza qu'en Cisjordanie, ces libertés étant en recul continu selon les rapports des centres de droits humains. Tout cela reflète un ensemble de significations, dont la plus marquante est la tendance à créer une nouvelle réalité juridique à coloration idéologique, entraînant tension et confusion dans le système juridique existant et rupture avec celui-ci.
Convergence des programmes politiques et creusement de l'écart culturel, moral et psychologique
Si le contenu du nouveau document du Hamas publié en 2017 rapproche son programme politique, dans sa substance, de celui actuel du Fatah, cela indique peut-être des démarches relevant davantage de la compétition que de la convergence — ce que révèle l'élargissement de l'écart culturel, moral et politique accompagnant la division. La polarisation aiguë entre le Fatah et le Hamas, manifestée par l'existence de deux forces équilibrées s'appuyant chacune sur des sources pour renforcer sa légitimité dans un contexte de division et de conflit, s'est transformée en moyen de perpétuer le statu quo et en arène de compétition interne pour les postes de pouvoir et d'influence sous l'occupation. Les divergences et les intérêts divergents des deux mouvements ont contribué à un morcellement accru des Palestiniens. Les dynamiques d'auto-sabotage, telles que la militarisation, se sont accentuées ; la vision unifiée a disparu ; les processus d'intégration politique et sociale ont échoué ; et diverses formes de loyautés primordiales — de classe, régionales et familiales — se sont déchaînées. L'usage de la violence et de la force excessive pour traiter les contradictions internes au sein du peuple est devenu courant ; une culture et des valeurs de violence se sont répandues ; les droits humains ont été violés ; la capacité de résilience du Palestinien a été mise en danger ; le pluralisme politique et les mécanismes démocratiques ont été frappés ; et les phénomènes d'exclusion, de takfir, d'accusation de trahison et de non-reconnaissance de l'autre et du droit à la différence se sont intensifiés.
Cela contraste avec ce qu'était l'identité nationale lorsque le peuple palestinien affrontait l'occupation par la révolution et l'intifada. Les nationalistes palestiniens ne connaissaient alors ni identités secondaires concurrentes ni allégeance autre qu'à la Palestine — ce qui les a préservés des labyrinthes de conflits ethniques, confessionnels et régionaux dont souffrent aujourd'hui de nombreux pays arabes et musulmans. Cependant, l'arrêt de l'affrontement direct avec l'ennemi et l'état de division ont produit des conséquences négatives sur l'unité et la cohésion de la société et de l'identité.
Israël a été l'un des acteurs les plus importants à œuvrer à la fabrication d'une identité de Cisjordanie et d'une identité de Gaza et à renforcer la divergence entre les deux parties afin de faire échouer le projet national appelant à un État palestinien indépendant en Cisjordanie et à Gaza. Le retrait unilatéral israélien de la bande de Gaza en 2005 a constitué l'étape la plus importante dans ce contexte. Pourtant, des parties arabes et palestiniennes ont également renforcé cette divergence entre la Cisjordanie et Gaza. Toutes les parties complices de la création d'une divergence entre l'identité de Gaza et l'identité de Cisjordanie ont cherché à rompre le lien entre la Cisjordanie et Gaza et à transformer la division d'une division géographique et politique en division sociale et culturelle — la forme la plus dangereuse, car elle conduit au démantèlement du lien national qui unit tous.
La crise identitaire s'est intensifiée lorsque le Hamas s'est rattaché au projet de l'islam politique, qui fabrique une contradiction entre l'identité nationale et l'islam, ou entre le projet national et le projet islamiste. Avec le contrôle du Hamas sur la bande de Gaza, l'identité nationale a été marginalisée et menacée lorsque le Hamas a œuvré à rattacher la cause palestinienne au projet d'islam politique des Frères musulmans, tournant le dos à la réconciliation nationale et au travail national au profit de la consolidation de la bande de Gaza comme base parmi les bases d'un projet islamiste transcendant le nationalisme.
Conditions économiques
L'économie de la bande de Gaza en particulier, et l'économie palestinienne en général, ont depuis la mi-2007 subi un coup dévastateur du fait de la division palestinienne. Israël a imposé un blocus complet sur la bande de Gaza, le justifiant par le fait que le secteur était passé sous le contrôle du Hamas. Il a fermé les passages et empêché l'entrée de nombreux biens essentiels à Gaza, et a également interdit l'exportation de produits industriels et agricoles. En 2018, l'économie souffrait encore de la politique de blocus imposée par Israël sur la bande de Gaza, en plus des guerres répétées et des attaques militaires qui ont approfondi la crise et produit des destructions massives des infrastructures et de l'ensemble des secteurs et activités économiques. Les spécialistes estiment que le coût de la division et du blocus sur dix ans (2007-2017), directement et indirectement, a atteint environ 15 milliards de dollars.
L'année 2018 a apporté de nouvelles difficultés. L'économie palestinienne a subi une réduction de l'aide américaine à l'Autorité palestinienne pour son refus de répondre aux politiques américaines visant à affaiblir la cause palestinienne. Par ailleurs, la population, les commerçants et l'économie de la bande de Gaza ont connu des crises successives, les unes après les autres, qui ont épuisé l'économie chancelante et infligé des pertes touchant les moyens de subsistance de deux millions de Palestiniens vivant dans le secteur.
La Banque mondiale a averti que la dégradation des conditions économiques en Palestine était devenue alarmante, notant que l'économie de la bande de Gaza était entrée dans une phase d'effondrement, et que les services de base fournis aux habitants étaient menacés dans un contexte de pénurie de liquidités : une personne sur deux souffre de la pauvreté, et le taux de chômage parmi les habitants de Gaza — majoritairement des jeunes — dépasse 70 %. La croissance économique a atteint -6 % au premier trimestre de 2018, et les indicateurs des mois suivants pointaient vers une détérioration accrue.
Ce qui a aggravé la situation à Gaza, c'est la réduction progressive du programme d'aide du gouvernement américain, compris entre 50 et 60 millions de dollars par an, et les coupes dans les programmes de l'Agence des Nations unies pour le secours et le travail des réfugiés de Palestine. Puis sont venues les mesures officielles du gouvernement palestinien au début d'avril 2017, consistant en une réduction de 30 % des salaires des employés de l'Autorité palestinienne dans le secteur — réductions qui ont ensuite augmenté jusqu'à atteindre 50 %. Ces mesures ont réduit le pouvoir d'achat des habitants du secteur, et les commerçants ont subi de lourdes pertes, y compris la fermeture de certains commerces. Les spécialistes estiment que les mesures imposées par l'Autorité palestinienne à Gaza ont privé le secteur d'environ 20 millions de dollars par mois de liquidités qui alimentaient divers secteurs commerciaux au sein d'une économie déjà épuisée.
Marina Wes, directrice de la Banque mondiale pour la Cisjordanie et Gaza, a déclaré : « La guerre, l'isolement et les conflits internes se sont conjugués, laissant l'économie de Gaza dans un état de paralysie qui a aggravé les souffrances humanitaires. C'est une situation dans laquelle les gens peinent à satisfaire les besoins élémentaires de la vie, endurent l'aggravation de la pauvreté, la montée du chômage et la détérioration des services publics tels que les soins de santé, l'eau et l'assainissement. C'est une situation qui exige des solutions urgentes, réelles et durables. »
Bien que la situation en Cisjordanie ne soit pas aussi grave, la croissance autrefois portée par la consommation est en déclin, et l'activité économique devrait fortement ralentir dans la période à venir.
Parmi les facteurs ayant aggravé la situation économique palestinienne dans son ensemble figure le recul du soutien arabe à la cause palestinienne au motif que l'aide ne serait pas efficace dans un contexte de division, et ne serait pas utile si elle était orientée vers des courants plaçant la loyauté au groupe au-dessus de la loyauté à la nation. Cela est corroboré par les divergences, comme dans les cas égyptien, qatari et turc concernant la bande de Gaza et son soutien. La divergence des positions était manifeste lors de la guerre de 2014 sur Gaza, lorsque le Qatar a cherché à organiser une conférence en dehors du document égyptien portant la vision du Caire pour désamorcer la guerre entre le Hamas et Israël. Ces divergences arabes régionales ont prolongé une guerre qui a duré 51 jours, infligeant au peuple palestinien des pertes dévastatrices en biens estimées à 3,6 milliards de dollars, et en vies humaines dépassant 2 147 martyrs et 10 870 blessés.
En outre, les États arabes et régionaux se sont absorbés par l'affrontement d'un ensemble de défis, tels que la soi-disant guerre contre le terrorisme et l'épuisement de la majeure partie des énergies militaires, sécuritaires, médiatiques, politiques et financières de la nation face aux menaces internes et aux défis politiques et économiques, ainsi que face à l'expansion de l'influence iranienne au Yémen et en Irak — ce qui signifie un affaiblissement du facteur de soutien arabe et islamique pour les deux parties. Cela s'est accompagné d'un recul important du volume des subventions accordées à l'Autorité palestinienne, de nombreux pays arabes se retirant du soutien à l'Autorité.
Deuxième partie : L'instrumentalisation américano-israélienne de la division
La division arrange Israël, qui cherche toujours à brouiller le tableau et à consolider la scission des rangs palestiniens.
Au départ, les États-Unis ont traité l'Autorité palestinienne comme responsable uniquement sur le territoire palestinien, mais sans entreprendre de mesures concrètes de soutien. Ils lient l'octroi de l'aide à l'Autorité aux mesures de coopération sécuritaire entre l'Autorité et Israël. Si la vision de Washington sur le Hamas est celle d'un mouvement terroriste ne remplissant pas les conditions du Quartet et cherchant toujours à détruire Israël — ce qui rend difficile l'accession du Hamas au pouvoir —, la position américano-israélienne est devenue prête à une trêve séparée avec le Hamas pour empêcher la réconciliation. Par exemple, lorsque l'Égypte a cherché intensément à refermer la brèche en 2018, Israël a cherché à conclure une trêve séparée avec le Hamas qui consacrerait la séparation de la bande de Gaza de la Cisjordanie. Cela reflète deux types ou phases d'instrumentalisation de la division.
D'une part, Israël a exploité la division de manière à servir ses intérêts, se consacrant à la colonisation en Cisjordanie et à la judaïsation de Jérusalem, et adoptant des mesures racistes telles que la loi sur l'État-nation sans réaction internationale significative face à son comportement. D'autre part, la stratégie du projet israélien fondée sur la fragmentation du peuple palestinien, la dissipation de son identité nationale et le démantèlement de son entité représentative unifiée enregistre désormais des succès — même si cela a nécessité de tendre une bouée de sauvetage au Hamas. Israël a œuvré à achever la politique de séparation de la bande de Gaza de la Cisjordanie qu'il avait entamée avant la signature de l'accord d'Oslo et a continué à la mettre en œuvre de manière soutenue, aboutissant à l'opération de redéploiement autour du secteur sous l'intitulé du plan de désengagement unilatéral (2005). La résistance palestinienne a joué un rôle important dans sa réalisation, mais il visait à approfondir la séparation, à bloquer l'établissement d'un État palestinien et à semer la discorde, la division et les affrontements au sein des rangs palestiniens.
Cette stratégie a constitué la base matérielle de la séparation de la bande de Gaza de la Cisjordanie, dans une tentative de consolider un projet d'État de Gaza et de transformer la Cisjordanie en cantons divisés et exposés, surpeuplés de colons dont le nombre s'est multiplié dans le contexte du projet national en difficulté, de l'affaiblissement de la condition palestinienne résultant de la division, et 25 ans après la signature de l'accord d'Oslo.
La division a contribué à réduire l'attention internationale portée à la cause palestinienne en tant que question centrale et pivotale au Moyen-Orient à de simples préoccupations humanitaires, de secours, d'aide alimentaire et d'appels à lever le blocus — la définition qu'Israël et l'administration américaine actuelle souhaitent promouvoir.
L'administration du président américain Donald Trump cherche à exploiter la dégradation des conditions humanitaires et économiques pour réitérer son plan consistant à offrir une aide humanitaire en échange de concessions politiques.
L'administration Trump a salué les pourparlers du Caire entre le Hamas et les responsables égyptiens, ainsi que d'autres factions palestiniennes, en vue d'aboutir à une trêve — mais l'Autorité s'est opposée à la mesure et en a empêché la mise en œuvre. L'administration Trump considère l'accord de trêve comme conforme à son plan de traiter la question palestinienne en parties séparées. Jared Kushner, conseiller principal de Trump pour le Moyen-Orient, l'a exprimé ainsi : « Je pense que le peuple palestinien s'intéresse moins aux discours des politiciens et davantage à voir comment cet accord lui offrira, à lui et aux générations futures, de nouvelles opportunités, davantage d'emplois mieux rémunérés et des perspectives d'une vie meilleure. » Selon l'écrivain Robert Fisk, il s'agit de l'argent contre la paix au lieu de la terre contre la paix — des dollars au lieu de la capitale palestinienne à Jérusalem, de la fin de la colonisation et de la mise en œuvre du droit au retour. Il apparaît ainsi clairement que l'administration américaine utilise le couvert humanitaire pour faire passer un règlement, présenté médiatiquement en arabe sous le nom de « deal du siècle », et pour mettre fin au débat sur l'établissement d'un État palestinien en supprimant les fondements nécessaires à un futur État palestinien.
Les observateurs peuvent facilement déceler la profonde paradoxe des récentes démarches américaines : d'une part, l'administration Trump a coupé l'aide au peuple palestinien, le financement des hôpitaux de Jérusalem et ses contributions financières annuelles à l'Agence des Nations unies pour le secours et le travail des réfugiés de Palestine (UNRWA) — une organisation humanitaire ; d'autre part, elle a annoncé soutenir les efforts pouvant conduire à la reconstruction de la bande de Gaza. Cela montre que le soutien offert n'est pas gratuit.
La coupure du soutien à l'UNRWA a été la plus dommageable, conduisant l'organisation des Nations unies à geler un grand nombre de ses projets…
Thème : National Reconciliation — National Reconciliation · Regional & International Politics · Trump plan · reconciliation · Gaza Politics · West Bank · Deal of the Century — Source d'origine — PDF